Beaucoup de personnes voyent M.U., mais le foot n'est pas une science exacte , alors perso je vois le Barça et cerise sur le gateau.....sir Ferguson qui avale son "chewing gum" a la 90 °minute !!!!!

Bonjour à toutes et à tous,

Comme beaucoup de personnes sur cette Terre, j'ai regardé la demi-finale de la Ligue des Champions. Au début de la rencontre, j'étais impatient de voir ce match si particulier, à la 9ème minute, j'étais époustouflé par le but d'Essien qui ressemble grandement à celui de Zidane quelques années avant lui. 90 minutes plus tard, j'étais fou de rage...

Hiddink et d'autres disent qu'il y avait 4 situations ou un penalty aurait du être sifflés. Je dirais qu'il y en a deux de sûr: la main de Piqué, et la faute de Daniel Alves sur Malouda qui était à l'intérieur de la surface de réparation. Une troisième situation est le " bras " de Eto'o. Personnellement, je ne sais pas si il faut siffler, ça se discute car d'un côté c'est complètement involontaire et le ballon touche vraiment le haut du bras, mais d'un autre côté, sans le bras, le ballon aurait pu être cadré.

On va donc dire deux penaltys sûrs, et donc au moins un minimum. À 2-O, le match est largement joué puisque les Barcelonais n'ont cadré qu'une seule frappe ( même si elle est magnifique ) et ont offert un spectacle assez pauvre. Je n'aimais pas spécialement cette équipe, même si j'étais complètement pour leur style de jeu, par rapport au jeu Toulousain de Chelsea au match aller. Mais malgré ce non amour de l'équipe Catalane, je pense ne pas me tromper en disant que la victoire de Barcelone relève du comique, ou bien de la tragédie ( cela dépend de quel côté on se trouve ).

Ce qui m'énerve encore plus, c'est que certains joueurs, comme Drogba, Terry ou Lampard, qui sont de très grands joueurs, aussi bien par leur talent que par leur humanité, ne vont toujours pas gagner cette compétition..

D'ailleurs, pour Drogba ( et Ballack ), je comprend tout à fait leur comportement humain , et j'espère que la commission de discipline ne vas pas trop les rabaisser.

Ma seule satisfaction sera que Henry ait une chance de remporter pour la première fois une telle compétition. Je pense cependant que Manchester fera une bouchée des bleus et rouges, je prie pour en tout cas...

Désolé si mon message est trop long, et...Vive l'arbitrage Norvégien ( La France a trouvé un concurrent )

Bienvenue parmis nous Julian...ben au moins on connait ton point de vue sur cette rencontre.Effectivement il y a eu un gros problème d'arbitrage (c'est indeniable.. ).
Mais personne ne peut revenir en arrière et "refaire le match".....perso je regrette le déroulement du match mais pas la qualification catalane
Je t'invite ,si tu le désires, à venir te présenter dans ce topic ---->https://rcstrasbourg.forumpro.fr/vie-du-forum-et-de-ses-membres-f33/presentation-t106-1075.htm

Pour la main d'Eto'o, comme tu le dis, elle est involontaire, donc il n'y a pas pénalty, c'est la règle :

Citation :

Loi du jeu 14 : coup de pied de réparation Un coup de pied de réparation (ou penalty) pénalise l’équipe qui commet, dans sa propre surface de réparation et alors que le ballon est en jeu, l’une des dix fautes pour lesquelles un coup franc direct doit être accordé.

Et petit rappel :

Citation :

Loi du 12 : fautes et comportement antisportif
Un coup franc direct est accordé à l’équipe adverse du joueur qui de l’avis de l’arbitre commet, par inadvertance, par imprudence ou par excès de combativité, l’une des six fautes suivantes :
* donner ou essayer de donner un coup de pied à l'adversaire
* faire ou essayer de faire un croche-pied à l’adversaire
* sauter sur un adversaire
* charger un adversaire
* frapper ou essayer de frapper un adversaire
* bousculer un adversaire.

Un coup franc direct est également accordé à l’équipe adverse du joueur qui commet l’une des quatre fautes suivantes :
* tacler un adversaire pour s’emparer du ballon en touchant l’adversaire avant de jouer le ballon
* tenir un adversaire
* cracher sur un adversaire
* toucher délibérément le ballon des mains ( excepté le gardien de but hors de sa propre surface de réparation)

Tout coup franc direct doit être exécuté à l’endroit où la faute a été commise.

Personnellement, j'espère que la commission sera très sévère avec Drogba et Ballack, car ce genre de comportement m'exaspère.

La main de Piqué est involontaire, et oserais tu dire qu'il n'y a pas penalty ?

Je pense que chaque connaisseur de Football dirait qu'il y a faute, à 100%, même si il n'a pas " toucher délibérément le ballon des mains ".
Lui même avoue qu'il y aurait du avoir quelque chose pour Chelsea, tout en disant qu'il ne l'a pas fait exprès.

Je pense que chaque connaisseur de football dirait alors une énormité puisque les règles sont claires, il faut que le ballon soit touché DÉLIBÉRÉMENT.

Les erreurs d'arbitrages sont alors beaucoup plus présentes qu'on ne le croit, puisqu'une grande partie des mains sifflés à l'intérieur de la surface ne sont pas volontaires.

C'est à l'appréciation de l'arbitre, donc à partir du moment où il estime qu'il y a main volontaire, il y a faute. C'est indécis dans tellement de cas qu'on peut rarement avoir des vérités tranchées. Il y a un homme qui doit prendre une décision en son âme et conscience, il faut respecter son jugement.

Mais dès qu'il y a un cas litigieux, la plupart des commentateurs en profitent pour taper sur l'arbitre. Comme c'est litigieux, qu'il siffle ou pas, dans les deux cas ils affirmeront qu'il a tort, c'est pratique. Et puis ça meuble l'antenne\les colonnes, c'est pas compliqué : ça ne nécessite pas une grande qualité d'analyse, comme la plupart des gens connaissent mal les règles, on peut dire tout et n'importe quoi.
Quand au joueurs et entraineurs, c'est généralement pas mieux. Il faut dire que c'est tellement facile de se défausser sur l'arbitre plutôt que d'assumer ses propres erreurs. S'il avait marqué sur ses occasions Drogba, il serait en finale, alors au lieu de s'en prendre à celui qui fait appliquer les règles, il ferait mieux de s'en prendre à lui-même.
Finalement, les arbitres, c'est des cibles faciles, ça arrange tout le monde.

Pour ce que tu dis sur le présentateur, celui de hier soir disait qu'il n'y avait pas penalty ( pour le bras de Eto'o ).
Et bref, comme je le disais dans mon premier message, cette action est discutable et moi je penche pour ton verdict.
Cela ne change en rien les erreurs d'arbitrages dans ce match, qui est faussé. On ne peut pas dire le contraire.

Ben ce qu'a dit Jojo67 , je l'aurai dit aussi avec des propos moins crus , mais il a quasiment entièrement raison... L'arbitre a décidé du sort du match , vous trouvez ça normal ? Et les joueurs sont des hommes..il ne faut pas l'oublier

Je pense que United saura corriger le barça sur le terrain , envers (ou en rouge..) et contre tout , quoiqu'il se passe dans le match , j'espère vraiment qu'ils vont les corriger et leur montrer que le foot avec un arbitre correct , c'est pas de la danse ! :chut:

Enfin quoiqu'il en soit, mieux vaut un club milliardaire en finale mais qui a une histoire qu'un club milliardaire nouveau riche sans âme.

C'est quoi l' "âme" du Barça ? Leurs dettes ou le salaire de Messi ?

Non, des supporters.
A Chelsea, ils ne savent pas ce que c'est.

Je soutiens Eric (si tu me permets !^^) sur ce point , Chelsea n'a pas vraiment de grande histoire.. c'est un club qui s'est réveillé a coup de pétrodollars (mafiodollars ? )...
Tant qu'a faire , j'préfère Liverpool ou MU , mais pour la rigueur et l'esprit , j'ai supporté Chelsea contre le barça =) Et en finale ,bien sur , MU =)

Rajout : Et en effet , même si ce n'est pas mérité au vu du match d'hier , Barcelone mérite sa finale , vu la saison stratosphérique accomplie , j'aimerais voir ce qu'ils font contre une vraie grosse équipe (Manchester) , tout comme Chelsea d'ailleurs ! Car avec le respect que j'ai pour eux , le Bayern , Lyon , et le Real , ne sont pas représentatifs du Top niveau (MU , Chelsea , Barça ,Inter peut-être..).
Et même si j'aime l'angleterre , une finale 100% anglaise aurait gâché la dimension de la compétition , ce Manchester United - FC Barcelone est ce que tout supporter du football attendait .. Le sommet...

Du match que j'ai vu hier, c'est Chelsea que je soutiens. Quel hold-up,
pire qu'au racing, le Barça n'était pas 11, mais 12 avec l'arbitre.
Avec un minimum de 2 péno pour Chelsea, le match était plié. Il est
vrai que Chelsea aurait largement put plier le match, Drogba a eu de
belles occasion (à l'aller comme au retour). Mais bon, le meilleur
gagne (ou celui qui paye le plus) c'est la loi du foot...

Allmen67 MrEnigme a écrit:

Non, des supporters.
A Chelsea, ils ne savent pas ce que c'est.

Très drôle. Espérons pour la justice sportive que MU claque cette bande de combinards.
Bon je comprends que Chelsea NE DOIT PAS GAGNER. Leur mécène est un Russe, JUIF en plus, donc pas de péno déjà l'an dernier face au MU, OK, en plus il emploie des tas d'Africains, des NOIRS OK il doit perdre. Mais le sport là-dedans, je cherche. Mais quel âne ce Drogba, il doit marquer même ceinturé dans la surface enfin quand même !

J'étais supporter du barça pour cette rencontre mais je dois avoué que Chelsea a été volé. J'aurai été supporter de Chelsea j'aurai petté une pile ! Je sais pas combien de fautes non sifflés (surtout à cause de YayaTouré) , la main de Piqué dans la surface , la faute sur Malouda faite dans le surface alors que l'arbitre la siffle à l'exterieur .. puis Barcelone , transparent pendant tout le match qui cadre sur sa première frappe cadrée ... Limite j'aurai préféré voir Chelsea se qualifier sur ce match (même si au vu de la saison des barcelonais ils méritent amplement leur finale). Mais hier je les ai trouvé inexistant , ils avaient l'air moins motiver que contre le Real ... C'est certainement dû au fait que Chelsea superbement bien joué le coup hier mais tout de même !

Enfin bref' à mon avis l'UEFA ne va pas reconduire l'arbitre à un match de ce niveau avant assez longtemps ...
Pour ce qui est de la réaction des joueurs de Chelsea , mis à part celle de Ballack (qui avait envi de dégommer l'arbitre ... ^^) , je vois pas ce que els autres ont fait de mal. Drogba a expliqué son point de vue fou de rage (normal quoi ...) , c'est normal qu'il a crié , puis il a bien essayer d'enlever la caméra de TF1 de là.

Finale MU-Barça : Allez les blaugrenas !

MU mais crevez-les !

dial 4 a écrit:

Allmen67 MrEnigme a écrit:

Non, des supporters.
A Chelsea, ils ne savent pas ce que c'est.

Très drôle. Espérons pour la justice sportive que MU claque cette bande de combinards.
Bon je comprends que Chelsea NE DOIT PAS GAGNER. Leur mécène est un Russe, JUIF en plus, donc pas de péno déjà l'an dernier face au MU, OK, en plus il emploie des tas d'Africains, des NOIRS OK il doit perdre. Mais le sport là-dedans, je cherche. Mais quel âne ce Drogba, il doit marquer même ceinturé dans la surface enfin quand même !

Ce genre de remarques n'a rien à faire ici. Rien ne permet d'affirmer celà alors que j'ai déjà prouvé mon côté plutôt russophile sur ce forum.
Des noirs? Ils sont innombrables ceux qui ont déjà remportés la Champion's League.

Ah zut le syndrome stub a encore frappé.

On va éviter ce genre de "réflexions", d'autant plus que si on entre dans les considérations de dettes des clubs, cela s'applique à la majorité des grands clubs européens (sauf en France, eh oui, on a la DNCG, après chacun s'en fait son opinion). Certains plus que d'autres c'est vrai.

Au match aller, les interventions anglaises n'étaient pas toujours très catholiques non plus, et pas toujours sifflées non plus. Il est vrai qu'elles ne s'étaient pas produites dans la surface.

Vous avez tous tord...et raison en même temps , tout simplement c'est que la petite fée "carabosse" a choisi le barça et non Chelsea. Moi aussi ma préférence c'est les catalans , ce qui ne m'empêche pas de regarder des rencontres du championnat d'Angleterre, alors gardez un peu de votre passion pour racing-Amiens (beaucoup plus important pour la région qu'une finale de coupe d' Europe !!!!!!)

Ben ouais mais faut quand même s'y intéresser pour les futures recrues.. faudrait pas prendre Messi s'il est pas en forme , ca nous obligerait a laisser Zenke titulaire avec Fanchone , et Essien si il continue comme ça pourra peut être déloger Cohade , mais va y'avoir de la compétition a l'entrainement...

On en a un peu discuté hier soir (sur Skype), mais Drogba risque des sanctions après son comportement pas très "fair play" (je le comprends mais je ne le cautionne pas)..

Citation :

La Commission de discipline de l'UEFA décidera des éventuelles sanctions à prendre envers l'attaquant de Chelsea Didier Drogba, la semaine prochaine, indique l'instance européenne. «La Commission de discipline examine le rapport du match (rédigé par l'arbitre mercredi) pour déterminer si un ou plusieurs dossiers doivent être ouverts, a déclaré un porte-parole vendredi. La Commission rassemble les informations et les preuves». Jeudi, le joueur ivoirien de Chelsea avait présenté ses excuses après avoir «réagi de façon excessive» envers le corps arbitral de la demi-finale retour de Ligue des champions contre Barcelone. (Avec AFP)

J'espère qu'ils ne seront pas trop sévère avec lui....

J'ai vu ca en effet et Ballack aussi n'est pas en reste.
Extraits du Daily Mirror:

En confirmant son goût pour le cinéma, il est allé vers une caméra de télévision et a calé sa tête en face de celle-ci, le tout en criant des obscénités à propos de l’arbitre du match. Il a alors reçu un carton jaune. Il pourrait être puni bien davantage lorsque les officiels auront l’occasion de revoir l’action. Il mériterait une suspension de 6 matchs vu la façon dont il a gâché le match.

A cause de son comportement et celui de Ballack, leur club recevra sans doute une amende de la part de l’UEFA pour ne pas avoir su contrôler ses joueurs. Plus que ça, ils ont donné la chance à certains de condamner l’arrogance du jeu anglais.

Mais Drogba n’était pas le seul. Michael Ballack, qui chassait l’arbitre tel un lunatique et qui voulait lui faire comprendre son « erreur » parce qu’il avait eu la témérité de ne pas lui accorder un dernier penalty. Ils ont donné une mauvaise réputation à la rencontre avec la manière dont ils se sont comportés. Ils ont confirmé l’impression de ceux qui pensaient que les équipes anglaises ne savaient pas accepter une défaite. Ils ont été arrogants et stupides. Ils étaient des enfants avant d’être des hommes.

Drogba, plutôt que de s'énerver, il aurait du tenir un peu plus sur ses jambes et mettre la balle au fond sur l'une de ses occasions ...
Ballack, vivement qu'il change de club. Chelsea lui réussit pas, pourtant c'est un joueur de qualité, mais là non seulement il sert a rien mais en plus il se rend détestable.

Un lien vers un article de SoFoot a été mis sur le stub, je me suis dit que le partager ici serait pas mal, je trouve ça intéressant



« It’s a fucking disgrace ! ». Drogba a le blues, pire, il est en colère. Et on le comprend un peu le Didier. A quelques secondes près, lui et ses potos pensaient déjà aux miles qu’allait leur rapporter le voyage à Rome du 27 mai prochain. Mais d’un pétard en lucarne, Iniesta a fait exploser le pont de Stamford et le cerveau de l’Ivoirien. « It’s a fucking disgrace ! » qu’il crie. Calme-toi Didier, t’as la mémoire bien courte…

DD a beau gesticuler autant qu’il le veut, hurler à l’injustice, au scandale, à l’affaire Dreyfus, au cas Patrick Dills ou au procès d’Outreau, Chelsea n’ira pas en finale de la Ligue des Champions édition 2009. Il peut même théoriser sur un complot anti-anglais de l’UEFA, Andres “The Punisher” Iniesta a rendu la sentence : Chelsea est pendu haut et court.

Ce qui est en fait véritablement étrange, c’est le changement de ton, la modification du point de vue…

Ce mardi 24 Avril 2009, à Barcelone, aux alentours de 23h00, des types au maillot jaune font les malins : ça rigole un peu, ça se moque beaucoup. Ils ont fait un non-match et en sont un peu fiers. A dix derrière, ils ramènent un bon 0-0 des familles. Bien entendu, ça a joué dur sur l’homme et du côté Blaugrana, on se demande encore comment Alex ou Ballack ont pu terminer le match sans voir rouge.

Josep Guardiola évoque même un pénalty non sifflé, un tirage de maillot perpétré sur la personne de Thierry Henry. Côté briton, on se marre, et la presse anglaise se régale de ces « pleurnicheuses catalanes ». Le relais est bien assuré par l’avant-centre de Chelsea, Didier Drogba : « Je ne vois pas de quoi ils se plaignent. Des erreurs d’arbitrage ? Dani Alves est un joueur qui joue aussi beaucoup avec ses bras. On aurait joué trop défensif ? Eh bien si l’aller avait eu lieu à Stamford Bridge, ils auraient sans doute été plus conservateurs dans leur jeu ». Bizarrement, huit jours plus tard, ce même Drogba est moins philosophe. « It’s a fucking disgrace ! »

Il faut bien le dire, sur ce match retour, l’arbitre norvégien M. Övrebö a **** dans toutes les largeurs, des pénaltys non sifflés pour les Blues à l’expulsion plutôt malencontreuse d’Eric Abidal. José Bosingwa, à la télé portugaise RTP : « Je ne sais pas si ce mec est un arbitre ou un voleur. Cet arbitre ne devrait plus jamais arbitrer un seul match. Ce qu’il s’est passé, c’est tout simplement une honte ».

Si ce ne sont pas des pleurs, ça y ressemble. Les mêmes joueurs qui, il y a quatre ans, éliminaient ce même Barcelone en 1/8ème de C1 dans des conditions toutes aussi injustes (le but qui qualifie les Anglais intervient sur un corner où Carvalho ceinture grossièrement Valdes pour l’empêcher de plonger), ont curieusement des troubles du souvenir.

Coach Guus Hiddink étale lui aussi ses états d’âme : « Il y a eu trois ou peut-être quatre situations litigieuses. Quand Malouda tombe, c’est dans la surface, l’arbitre est bien placé pour le voir. Quand Piqué fait une main devant Anelka, ou encore Eto’o à la toute fin sur un tir de Ballack. Je suis persuadé que si je regarde l’enregistrement du match, j’en trouverai d’autres. Je n’ai jamais vu de pire arbitre dans toute ma carrière. Mais le football est comme ça ».

Guus a raison, le football est comme ça. Mais il était déjà comme ça en 2002 quand, en tant que sélectionneur coréen, il propulse les Asiatiques en demi-finale de Coupe du Monde, dans des conditions pour le moins louches.

En 1/8ème de finale, la Corée du Sud sort l’Italie : un but valable est refusé aux Italiens, doublé d’une expulsion surprenante de Francesco Totti dans les prolongations décisives.

En ¼, c’est l’Espagne qui fait les frais de l’arbitrage “maison ” : deux buts sont refusés aux Espagnols, le premier sur un hors-jeu imaginaire et le second, sans aucun motif. Ce qui fera dire au président de la commission des arbitres de la FIFA, le Turc Senes Erzik : « Je reconnais que certaines erreurs ont pu être commises lors de quelques rencontres du Tournoi ».

Comment tu dis Guus ? « Je n’ai jamais vu de pire arbitre dans toute ma carrière ». Ça doit être ça. Le mot de la fin à Arsène Wenger : « Il faut accepter les décisions de l’arbitre. L’an passé, on est sortis de la Ligue des Champions pour un penalty refusé bien plus évident que ceux réclamés par Chelsea, et personne n’en a fait tout un cirque ». Comment tu dis Didier ? « It’s a fucking disgrace ! ». Ça doit être ça.

C'est du bla-bla pour rien...on ne peut revenir en arrière et refaire chaque match,des problèmes d'arbitrage il y en a eu et il y en aura encore !! Et puis revenons un peu sur terre à bien y réfléchir y a des choses bien plus grave dans le vie ..non Par exemple le fait que l'on ne puisse diffuser notre première émission de radio en direct....

L'article est très partial. C'est un exercice journalistique qui ne prouve RIEN. Ce n'est pas parce qu'il y a eu des erreurs dans le passé qu'il faut les rattraper ensuite avec la fameuse compensation des fautes. Grotesque. Evidemment qu'Arsène va applaudir à l'élimination de Chelsea ! Lui estime que le but qu'avait mis Eto'o contre ses troupes était hors-jeu. Il y avait aussi péno contre le MU à la finale de Moscou.
Maintenant si c'était Barcelone la victime, que se serait-il passé ?

L'article est très partial, c'est sur. Ca prouve pas grand chose, c'est sur aussi. Ca montre juste que Chelsea se pose en victime, sans doute parce qu'ils ne sont pas habitué a ce que ça aille pas dans leur sens, pour Hiddink comme pour ses joueurs.

Le Barca a déjà été la "victime" au match aller, s'il l'avait été au match retour aussi, ça aurait été un peu gros, quand même, non ?

Je trouve que sur les deux matches, Chelsea méritait la qualification et un péno en finale contre le MU la dernière fois, donc ça fait deux matches et c'est un peu gros. Admettons que ça arrive au chouchou des médias ?
C'est la raison pour laquelle de plus en plus de gens ne s'y intéressent pas ou se désintéressent du foot, l'arbitre a un rôle trop important, pire que dans le rugby.