Le but de ce classement n'est pas de descendre un tel ou un tel arbitre, mais de recenser le nombre d'erreurs et d'obtenir un classement final, et si l'écart d'erreurs des équipes de ce classement final est faible, alors il confirmera que toutes les erreurs d'arbitrages s'équilibrent au bout du compte, et que nous pouvons nous vanter en France d'avoir de bons arbitres

Mais on va se focaliser sur les erreurs.Et comme le dit spisko,t'aimerais bien avoir des gens qui t'observe 24/24h?

excuer moi pour mes erreur (je me suis fier a rémi) :chut:

Cela ne me dérangerait pas, sans quoi je ne choisirais pas ce métier. Ils sont de toute façon observés chaque samedi par 15 000 individus, et lorsque l'on est arbitre de football, on a normalement suffisamment de force mentale pour avoir la conscience tranquille en fin de match

Et si ceux qui effectuent ce recensement sont des gens corrects, il n'y pas non-plus de raisons que nous nous focalisions sur les erreurs ; la règle numéro un du supporter et le respect d'autrui, à savoir de l'adversaire et de l'arbitre, cette personne est donc considérée comme en train d'exercer son métier, et le but n'est pas de la démolir

Non mais tu aimerez par exemple qu'on classe le nombre de tes erreurs,qu'on en fasse une mémoire,pour après dire que le championnat est truqué par ta faute.

pour parler de cette polémique

Lol si tu veux, enfin j'espère que quelques personnes nous rejoindrons dans ce cas ^^ Mais je n'en démors pas pour l'instant ^^

Ben si tu veux Théo tu peux organiser des soirées à thèmes sur la tchat

Pourquoi pas.Mais comme tu peux le voir sur le chat actuellement,on est vite dans le HS.

K4is3rt0m a écrit:

Cela ne me dérangerait pas, sans quoi je ne choisirais pas ce métier. Ils sont de toute façon observés chaque samedi par 15 000 individus, et lorsque l'on est arbitre de football, on a normalement suffisamment de force mentale pour avoir la conscience tranquille en fin de match

Et si ceux qui effectuent ce recensement sont des gens corrects, il n'y pas non-plus de raisons que nous nous focalisions sur les erreurs ; la règle numéro un du supporter et le respect d'autrui, à savoir de l'adversaire et de l'arbitre, cette personne est donc considérée comme en train d'exercer son métier, et le but n'est pas de la démolir

Comme tu le dis, les arbitres sont déjà "jugés" par tout un stade au moment même du match ... alors pourquoi s'amuser a leur mettre ce genre de pression supplémentaire ?
Arbitré est compliqué, car tout dépend de l'interprétation des règles. Donc il est aussi extrêmement difficile de savoir si telle ou telle action a subi une faute d'arbitrage ...

De plus, en France, la hiérarchie des arbitres fonctionne comme celle des clubs. Les meilleurs sont dans les plus hautes divisions, les moins bon descende ...
Ces gens font très bien leur métier, et il faudrait leur faire confiance. Tu faisait référence au respect ... je pense qu'un tel classement est justement un manque de respect, aussi sérieux et objectif qu'il soit ...

Il n'y a plus aucun respect ni aucune valeur morale dans le football. Aujourd'hui, si tu veux voir des hommes, des vrais, dans le sens morale du terme, va voir un match de rugby. L'arbitre y est respecté, les joueurs ne simulent pas, les supporters ne huent pas leur équipe pour un oui pour un non, et je n'ai pas connaissance d'un seul fait raciste dans ce sport.

Bonjour à tous...
Je souhaite apporter une réponse à Théo ou à Spiskopat, dont je comprends les interrogations.
Il faut que tu saches que nous sommes les premiers à louer les qualités humaines, psychologiques, relationnelles des arbitres, ainsi que leur grande compétence et leur probité. Ce classement n'a pas pour but de fliquer les arbitres, de les descendre. D'ailleurs, l'un des nouveaux aides qui s'est inscrit chez nous est un arbitre tout juste retraité supporter de Valenciennes.

Par ailleurs, ce travail n'est pas une étude scientifique, même si nous essayons de faire preuve d'un maximum de rigueur.

L'aspect le plus intéressant des questions que tu poses, concerne l'impact réel d'une erreur d'arbitrage sur le cours d'une partie.
Va lire ce post dans lequel j'explique les difficultés que nous rencontrons et le barême que nous avons choisi.
http://62.23.15.219/showthread.php?t=29134&page=4

Enfin, je te rajoute le tableau/barême que nous appliquons cette saison.



Voilà, Théo. J'espère t'avoir rassuré et éclairé sur nos intentions qui sont tout sauf nuisibles.

Personnellent, je ne remettais pas en cause l'intention de ce "projet", mais plutôt son utilité et surtout son respet de l'esprit sportif ...

Chercher à savoir quelle équipe subit le plus d'erreur et celle qui en subit le moins, ça peut être intéressant ... le football tiens a peu de chose, examiné l'un des facteurs qui influence le résultat final est donc forcément enrichissant. Alors pourquoi pas ... c'est compliqué, forcément subjectif, et donc hasardeux ... mais ça coute rien d'essayer.

Là ou je comprend moins, c'est l'utilité du "classement noir" (si je ne me trompe pas sur le nom), celui qui va mettre en avant les arbitres ayant fait le plus d'erreur ...
L'arbitre est devenu le centre des débats, par exemple l'an dernier, a écouter certains supporter parisiens, c'est la Ligue et ses arbitres qui étaient responsable de leur mauvais résultats ... établir ce classement ne servira qu'a renforcé la tendance qui mène a faire des arbitres les boucs émissaires de tout les maux de ce sport ...

Spiskopat a écrit:

Personnellent, je ne remettais pas en cause l'intention de ce "projet", mais plutôt son utilité et surtout son respet de l'esprit sportif ...

Chercher à savoir quelle équipe subit le plus d'erreur et celle qui en subit le moins, ça peut être intéressant ... le football tiens a peu de chose, examiné l'un des facteurs qui influence le résultat final est donc forcément enrichissant. Alors pourquoi pas ... c'est compliqué, forcément subjectif, et donc hasardeux ... mais ça coute rien d'essayer.

Là ou je comprend moins, c'est l'utilité du "classement noir" (si je ne me trompe pas sur le nom), celui qui va mettre en avant les arbitres ayant fait le plus d'erreur ...
L'arbitre est devenu le centre des débats, par exemple l'an dernier, a écouter certains supporter parisiens, c'est la Ligue et ses arbitres qui étaient responsable de leur mauvais résultats ... établir ce classement ne servira qu'a renforcé la tendance qui mène a faire des arbitres les boucs émissaires de tout les maux de ce sport ...

C'est vrai que ce classement "noir" (brrrrr...) est peut-être le moins utile mais il ne faut pas voir que l'aspect négatif de la chose. C'est aussi un moyen de voir si les hommes en "noir" que nous respectons mais sur lesquels tout de même nous pouvons avoir une opinion, ont un parcours à peu près uniforme, ou tout simplement si certains arbitres sont plus ou moins sujets à des erreurs flagrantes de jugement.
Il s'agit aussi peut-être de désamorcer certaines idées reçues qui ont la vie dure sur des arbitres précis. Par exemple, les supporters stéphanois ne peuvent pas encadrer M. Duhamel qu'ils accusent de tous les maux : quel est la rationnalité de cette opinion face à la réalité des choses ?
Et puis, souviens-toi que cette étude reste une affaire de passionnés, amoureux de ce sport. Ce n'est ni une commande institutionnelle ni un rapport de commission....

Je suis tout à fait dacord avec Spiskopat.

nico a écrit:

Je suis tout à fait dacord avec Spiskopat.

C'est pour cela que la démocratie fonctionne.
N'hésite pas à suivre la progression de notre étude pour plus d'informations, si tu le souhaites.

Dinaisse 007 a écrit:

Petit aparté pour Nico : merci de ne pas poster trois messages à la suite, il suffit de les éditer avec l'icône correspondante en haut à droite de ton message. Merci !!

Que je me permet aussi de souligner...

Théo a écrit:

Mais on va se focaliser sur les erreurs.Et comme le dit spisko,t'aimerais bien avoir des gens qui t'observe 24/24h?

Pas 24h, seulement le temps d'un match, un petit peu plus, peut-être. Mais le salaire de ce si difficile boulot, peut peut-être les consoler.

nico a écrit:

excuer moi pour mes erreur (je me suis fier a rémi) :chut:

Qu'est-ce que tu racontes encore toi ?

Théo a écrit:

pour parler de cette polémique

Théo qui se fait de la Pub' pour le Chat, car il n'a pas MSN.^^

Théo a écrit:

Pourquoi pas.Mais comme tu peux le voir sur le chat actuellement,on est vite dans le HS.

Sur ce Topic aussi.

Coucoudi a écrit:

nico a écrit:

Je suis tout à fait dacord avec Spiskopat.

C'est pour cela que la démocratie fonctionne.

Et c'est comme ça que l'on Floode nico.

Euh, pardonnez ma fatigue, mais quel est l'intérêt du message juste au-dessus du mien?
Je me permets juste de dire que le message de Rémi était avant tout humoristique !!!!!!!!

Excusai moi Rémi et Dinaisse , je ne savais pas que c'étais de l'humour et sur le site oficiel du racing, il ne montre pas dans la vidéo le but hors-jeu (gros hors-jeu d'ailleur) donc je n'était pas sur de cette info.. :chut: :chut: :chut: :chut: :bom:

Coucoudi a écrit:

Spiskopat a écrit:

Personnellent, je ne remettais pas en cause l'intention de ce "projet", mais plutôt son utilité et surtout son respet de l'esprit sportif ...

Chercher à savoir quelle équipe subit le plus d'erreur et celle qui en subit le moins, ça peut être intéressant ... le football tiens a peu de chose, examiné l'un des facteurs qui influence le résultat final est donc forcément enrichissant. Alors pourquoi pas ... c'est compliqué, forcément subjectif, et donc hasardeux ... mais ça coute rien d'essayer.

Là ou je comprend moins, c'est l'utilité du "classement noir" (si je ne me trompe pas sur le nom), celui qui va mettre en avant les arbitres ayant fait le plus d'erreur ...
L'arbitre est devenu le centre des débats, par exemple l'an dernier, a écouter certains supporter parisiens, c'est la Ligue et ses arbitres qui étaient responsable de leur mauvais résultats ... établir ce classement ne servira qu'a renforcé la tendance qui mène a faire des arbitres les boucs émissaires de tout les maux de ce sport ...

C'est vrai que ce classement "noir" (brrrrr...) est peut-être le moins utile mais il ne faut pas voir que l'aspect négatif de la chose. C'est aussi un moyen de voir si les hommes en "noir" que nous respectons mais sur lesquels tout de même nous pouvons avoir une opinion, ont un parcours à peu près uniforme, ou tout simplement si certains arbitres sont plus ou moins sujets à des erreurs flagrantes de jugement.
Il s'agit aussi peut-être de désamorcer certaines idées reçues qui ont la vie dure sur des arbitres précis. Par exemple, les supporters stéphanois ne peuvent pas encadrer M. Duhamel qu'ils accusent de tous les maux : quel est la rationnalité de cette opinion face à la réalité des choses ?
Et puis, souviens-toi que cette étude reste une affaire de passionnés, amoureux de ce sport. Ce n'est ni une commande institutionnelle ni un rapport de commission....

Je comprend bien le but de tout cela ... mais je trouve que c'est en rajouté une couche sur un sujet déjà largement discuté ...
Si un de ces classements montre qu'un club est défavorisé, les supporters trouveront là une excuse a une saison manqué ou pas exactement a la hauteur de leur espérance ...
Je sais pas si tu as suivi la saison de L2 l'an dernier, mais tout le monde ou presque pointe du doigt un Racing favorisé, a cause de plusieurs penalty accordé, dont deux en fin de matches lors de rencontre indécise (si mes souvenirs sont bon). Le RCS aurait apparemment l'appui de la Ligue et des médias, ce qui leur a permis de "voler la place des amiénois en L1". Les amiénois ont pas fini de nous en vouloir d'ailleurs ... alors que le Racing n'a pas été favorisé, a la vue des images, on n'a jamais pu dire qu'un penalty était vraiment immérité parmi ceux accordé a notre club ...
Mais j'ose a peine imaginé le vent de folie qui aurait soufflé autour de la L2 si un classement comme le tiens aurait mis en avant un certain "favoritisme" du Racing ...

Enfin bref, je n'approuve pas ce classement, mais je ne le condamne pas non plus. J'espère juste qu'il ne deviendra pas l'argument principal justifiant les mauvaise performance de certains ...

Merci Spiskopat, c'est plaisant de discuter sur ce sujet avec toi.
Je vais t'apporter un contre-exemple. Il y a deux ans, les supporters stéphanois (et pas qu'eux...) hurlaient au loup en accusant les Lyonnais d'être favorisés par les arbitres de L1. Tout juste si leurs titres n'étaient pas dûs aux coups de pouce arbitraux. Et bien, l'an dernier, notre classement n'a absolument pas confirmé ce fantasme (médiatisé...) en plaçant l'OL dans la norme.
J'imagine que dans ton exemple, 2 ou trois pénaltys douteux accordés au Racing ont pu faire monter la sauce très vite car le jugement s'obscurcit et se focalise sur des faits partiels, alors qu'un classement objectif prenant en compte toute la saison a toutes les chances de pondérer le "vent de folie" que tu évoques.
En tout cas c'est ce que j'espère.

J'ai toujours trouvé ces propagandes autour de l'OL complètement folle ... mais en France, on aime rarement les vrai gagnants. Ceux qui dominent largement leur domaine sont considéré comme des tricheurs. Lance Armstrong n'a jamais eu une cote de popularité très brillante, l'OL est "mal-aimé" de bon nombre de footeux, dans un autre registre Bill Gates a une image détestable dans notre pays, etc...

Pour en revenir sur l'exemple du RCS, je crois qu'il n'y en a qu'un ou il peut y avoir une hésitation. Le seul problème réside dans le fait que les strasbourgeois sont sans doute pas loin d'être ceux qui ont bénéficié du maximum de penalty ... il y en a eu au moins 7 ... donc forcément, même s'ils sont flagrant, ça fait beaucoup parler ...

Si en effet ton classement permet de recadrer certaines idées reçu, alors tant mieux. Ce classement me fait un peu peur ... si la lutte pour le titre (ou pour le maintien) se joue a un ou deux points et qu'on voit que ce classement prouve que ce ne sont pas les bonnes équipes qui sont récompensé ... ça risque de faire mal ^^

Donc tant mieux si ça a un effet positif, mais attention aux effets pervers.

Salut à vous !
Et félicitations pour votre belle victoire :!bien!:
Euuuhh, je vais quand même vous embêter un peu à propos du 2ème but de Renteria...
On est tous d'accord je pense sur le fait qu'il est hors-jeu de deux bons mètres, hors-jeu passif dans un 1er temps car la passe ne lui est pas destinée. Néanmoins, il me semble que Renteria profite largement et directement de cette position pour filer au but et marquer...
Je pense que ce but n'aurait pas dû être validé.
Vous en pensez quoi ? :bom:

Je dirais que le hors-jeu est vraiment passif ...
Il y un duel, entre Mouloungui (je crois) et le latéral droit de l'AJA. Renteria a très vite anticipé, alors que les défenseurs auxerrois sont resté statique.

Je suis loin d'être objectif c'est vrai ^^
Mais en essayant de l'être au maximum, je confirme qu'il y a hors-jeux, mais passif, et donc a priori non sanctionable.

Coucoudi a écrit:

Salut à vous !
Et félicitations pour votre belle victoire :!bien!:
Euuuhh, je vais quand même vous embêter un peu à propos du 2ème but de Renteria...
On est tous d'accord je pense sur le fait qu'il est hors-jeu de deux bons mètres, hors-jeu passif dans un 1er temps car la passe ne lui est pas destinée. Néanmoins, il me semble que Renteria profite largement et directement de cette position pour filer au but et marquer...
Je pense que ce but n'aurait pas dû être validé.
Vous en pensez quoi ? :bom:

J'en pense que l'on devrait enfin se mettre d'accord.
Le hors jeu passif permet très souvent à l'attaquant d'en profiter derrière, mais si on ne siffle pas au moment de la passe, il n'y a pas à siffler derrière.

Salut à tous !
Si ça vous dit : débats et classement à l'issue de la 3ème journée ici
http://62.23.15.219/showthread.php?p=853629#post853629
Merci.

Spiskopat a écrit:

Lance Armstrong n'a jamais eu une cote de popularité très brillante

En même temps, celui-là, on n'est sûr qu'il a triché...

Coucoudi a écrit:

Vous en pensez quoi ? :bom:

Je suis du même avis que Spisko et Paul.

Coucoudi dans ton classement, Strasbourg figure en tête des équipes les plus favorisés, mais ne vois pas pourquoi !
Même si le but de Renteria n'est pas accordé (il est valable selon le règlement !), Strasbourg gagne le match

Paul a écrit:

Coucoudi dans ton classement, Strasbourg figure en tête des équipes les plus favorisés, mais ne vois pas pourquoi !
Même si le but de Renteria n'est pas accordé (il est valable selon le règlement !), Strasbourg gagne le match

Le but de Renteria n'aurait pas dû être validé, et nous devons en tenir compte. Note que Strasbourg n'a pas récolté les 3 points, ce qui indique que ce but a eu une influence sur la partie, mais pas directement sur le résultat final...
Pour le reste, bonjour à tous ! Vous avez sans doute noté les grand nombre de décisions discutables ou erronées au cours de la 5ème journée... Compte-rendu et classement à consulter ici :
http://62.23.15.219/showthread.php?p=865188#post865188
A bientôt (et surtout à mercredi.... )

Et le pénalty non sifflé sur Mouloungui, tu n'en parles pas ?

Paul a écrit:

Et le pénalty non sifflé sur Mouloungui, tu n'en parles pas ?

Honnêtement je n'ai rien vu à ce propos et personne n'a posté pour le signaler. Mais c'est à voir. As-tu le lien vers un extrait vidéo présentant ce fait de jeu. Si c'est le cas, n'hésite pas à donner le lien que je me fasse une idée. Merci à toi.