Je trouve que c'est une moyenne correcte. Rien d'autre à ajouter.

Espérons juste que la moyenne de cette année va considérablement augmenter au vu de la montée du Racing. Ce serait magnifique d'avoir déjà une rencontre à guichets fermés contre l'OM (mais en évitant de se prendre un 3-0 pour commencer ^^) !

Plus de 15000 personnes de moyenne en L2, c'est pas mal du tout. Cette moyenne augmentera l'an prochain, même si elle dépendra essentiellement des résultats. Et comme le dit Robin, il faudra pas se louper à l'entame.
Ceci étant, vu le club d'en face, pour des raisons sportives et un petit peu personnelles, un match nul ne serait pas pour me déplaire... Mais une chose est certaine, l'affluence sera au rendez-vous.

Moi j'y vais si on fait un bon recrutement et qu'on gagne les matches amicaux.Comme ça je serais un peu plus optimiste sur le résultat contre Marseille.

Notre moyenne est vraiment excellente comparée à celle des clubs que nous contoyons il y a encore quelques mois, et même par rapport à la L1, sans être extraordinaire, elle reste correcte quand on voit l'affluence dans des clubs comme Auxerre ou Monaco.

C'est une très bonne moyenne.
Mais la L2 étant de plus en plus attractive et ouverte, c'est normal qu'il y ai plus de spectateurs.

J'imagine que l'an prochain il y aura plus de monde, mais pas vraiment beaucoup plus ... je crois que certains ont été refroidi par cette intersaison chaotique.

Spiskopat a écrit:

C'est une très bonne moyenne.
Mais la L2 étant de plus en plus attractive et ouverte, c'est normal qu'il y ai plus de spectateurs.

Oui, enfin faut un peu arrêté, à dire que la L2 est plus dur physiquement, mentalement.
La L1 aussi est attractive et ouverte...

Ouverte ? La L1 ouverte ? La L2 peut-être mais la L1 n'est pas très ouverte ces dernières années...

Si on parle du titre de Champion juste...
Mais ensuite, els autres places, y a eu beaucoup de suspens comme en L2.
Et Metz a été champion, pas à la Lyon, mais presque, le suspens était donc le même, voir plus important en L1 même si c'était pour des enjeux différents (montée/Europe).

Rémi a écrit:

Spiskopat a écrit:

C'est une très bonne moyenne.
Mais la L2 étant de plus en plus attractive et ouverte, c'est normal qu'il y ai plus de spectateurs.

Oui, enfin faut un peu arrêté, à dire que la L2 est plus dur physiquement, mentalement.
La L1 aussi est attractive et ouverte...

En L1 il y une voir deux équipe qui jouent le titre. Après il y a 3 ou 4 autres derrière pour les places d'honneur, ça s'arrête la. Le seul vrai suspens, c'est celui qui concerne la relégation ... puisque la moitié de la L1 "peut" se retrouver dans les 3 dernières places de la L1.


Alors qu'en L2, on a presque une douzaine d'équipes qui "peuvent espéré" être dans le trio de tête ...


Je suis d'accord la L1 est plus intéressante cela va de soit ...
Mais la L2 a beaucoup évolué ces dernières années, alors que la L1 évolue moins.

Dinaisse 007 a écrit:

Plus de 15000 personnes de moyenne en L2, c'est pas mal du tout. Cette moyenne augmentera l'an prochain, même si elle dépendra essentiellement des résultats.

Remarque en 2005-2006 l'équipe était minable mais le stade bien garni jusqu'au bout, la preuve contre Nantes encore à la fin y avait plus de 20 000 spectateurs ^^

Nos débuts de saison par contre c'est aléatoire, parfois on se prend des grosses raclées dès le début et après ça va mieux, parfois c'est l'inverse ... C'est surtout les matchs amicaux que je suis pressé de voir

C'est une super moyenne par match et il aurais fallu détrôner le Stade Malherbe ... en tout cas niveau ambiance je trouve que c'est chose faites ( pour moi ) et puis il faut aussi le nombre d'abonnés super élevé pour la L2 ( plus de 8000 )!

Le taux d'abonnés pour une Ligue 2 était en effet assez impressionnant, la qualité apparente sur le papier de l'équipe a probablement joué en la faveur du club en ce qui concerne les abonnements ; pour cette saison, les prévisions sont de 9 000 abonnés pour l'instant

J'éspère qu'on va quand même dépasser la barre des 10 000 comme il y a deux ans mais il y a eu une très forte augmentation du prix alors je ne sais pas si se sera faisable et puis après une année en L2 , les gens ne savent pas quoi pensé du racing en L1 et ne préfère pas prendre l'abonnement tout de suite !

C'est surtout la deuxième option que tu as cité je pense : les gens se méfient désormais, en l'espace de deux ans ils ont découvert que l'instabilité était encore plus permanente qu'on ne le pensait, et le limogeage "à l'arrachée" de JPP n'a pas arrangé les choses, loin de là. Seuls les anciens abonnés qui le sont depuis plusieurs décennies (genre 65 ans, fan depuis 40 ans, Tribunes Sud et Nord) vont revenir directement sans trop se poser la question ...

Spiskopat a écrit:

En L1 il y une voir deux équipe qui jouent le titre. Après il y a 3 ou 4 autres derrière pour les places d'honneur, ça s'arrête la. Le seul vrai suspens, c'est celui qui concerne la relégation ... puisque la moitié de la L1 "peut" se retrouver dans les 3 dernières places de la L1.
Alors qu'en L2, on a presque une douzaine d'équipes qui "peuvent espéré" être dans le trio de tête ...

Comparons ce qui est comparable voyons.
Je peux aussi te retourner l'argument en disant :
"En L2 il y une voir deux équipes qui jouent le titre. Après, il y a 3 ou 4 autres derrière pour les places d'honneur, ça s'arrête la. Le seul vrai suspens, c'est celui qui concerne la relégation ... puisque la quasi-moitié de la L2 "peut" se retrouver dans les 3 dernières places de la L2.
Alors qu'en L1, on a presque une douzaine d'équipes qui "peuvent espéré" être dans le trio de tête ...

Spiskopat a écrit:

Je suis d'accord la L1 est plus intéressante cela va de soit ...

Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu retourne mon argument. En L1 on peu misé sur les 5/6 équipes de têtes sans vraiment prendre de risque, et même donner les deux premiers dans le bon ordre.
Alors qu'en L2, impossible de savoir ce que ça va donner. Le FC Nantes peut dominé et être champion, mais peut aussi finir 16e. Idem pour Ajaccio par exemple. Et pour les deux autres relégués aussi.

Après 20 journées, qui aurait donné Marseille vice-champion de façon certaine ?

Au départ du championnat, les pronostics donnait trois groupes ...
Les leaders, peu importe l'ordre, mais c'était pour Lyon, Bordeaux et Marseille. Puis après les oustiders Lens, Monaco, Lille, Paris. Puis derrière Auxerre, Rennes, Sochaux, Toulouse.

Ben au final on est pas loin de tout cela ... mis a part Paris, tout ces clubs sont dans la première partie du tableau.

On donnait aussi Metz, Strasbourg et Caen aux trois premières places, il n'y avait pas beaucoup de clubs au départ pour rivaliser sur la papier...

Ouais enfin Strasbourg, vu l'effectif, on était "censé" terminer plus haut ; quand on a Tum, Johansen, Lacour, Abde, Bellaïd, Strasser, Abou, Cassard ... sur le papier c'est une équipe de bas de Ligue 1

C'est là où on peut voir que les choix tactique n'étaient pas super.

Rémi a écrit:

On donnait aussi Metz, Strasbourg et Caen aux trois premières places, il n'y avait pas beaucoup de clubs au départ pour rivaliser sur la papier...

On donnait Metz, Strasbourg, Caen, c'est vrai. Mais en même temps on donnait Le Havre, Amiens, Bastia, Ajaccio, voir même Chateauroux.

Dans un second temps, on donnait ces autres équipes en L2.
En L1, c'était pareil (Lens, Monaco, Lille, Paris). Perso, je voyais plus Lille 2° de L1 que Châteauroux 2° de L2...

Je ne donnais pas vraiment Châteauroux sur le podium et mon intution s'est révéler être vrai!!!!!

J'ai mis Chateauroux un peu a part, derrière les sept autres équipe cités, sachant que leur potentiel est un peu plus bas que les autres équipes que j'ai pris en exemple.

Je ne trouve pas que le niveau de jeu de Châteauroux est beaucoup plus bas que celui de Bastia par exemple.

Spiskopat a écrit:

J'ai mis Chateauroux un peu a part, derrière les sept autres équipe cités, sachant que leur potentiel est un peu plus bas que les autres équipes que j'ai pris en exemple.

Ma thèse s'applique aussi avec les équipes Corses. Tu peux les mettre à la place de Châteauroux alors...

Pourtant Ajaccio venait de L1 et Bastia avait du potentiel.
L'ACA, sur le papier, n'était pas "pire" que le FC Metz ...