Si vous êtiez américain pour qui voteriez vous ? Obama , McCain , Nader ( principal candidat indépendant ) ?

Pour le savoir faites ce test :
http://tf1.lci.fr/infos/elections-usa/quiz-election/

Vous découvrirez également quel type d'américain vous seriez :

Un homme ? Une femme ? Un blanc non hispanique ? un latino ? Un noir ? Un catholique ? Un juif ? Un protéstant ?

................................................................................................................................

Chui MDR pour mes résultats .

Je voterais Ralph Nader ( ) , je serais une femme Latino de - de 35 ans ( ), je serais catholique ( ) et je vivrais à Rust Belt région du Nord du Pays près des Grands Lacs ( ).

JE voterais OBama
Hommes hispanique de -35 ans au hauts revenus, protestant et habitant la Rust Belt (près des grands lacs)

Cool on serait voisin

Y aurait moi aussi...

Idem que toi RUW, sauf que j'habite dans le Sud moi ^_^
En France ils disent que je me situe entre le PS et Besancenot... Oh mon Dieu quelle énooooorme surprise

En tout cas pas républicain...."les va-t'en guerres" ça suffit !!!!!! , donc Obama.

RotUnWiss a écrit:

Cool on serait voisin

Pas sûr, RUW, la Rust Belt est plus grande que la France et la distance entre toi et Paul pourrait être bien plus grande qu'entre la région lyonnaise et Barr.

Je croyais que c'était un petit coin de cambrousse pas bien grand le Rust Belt .

:boulay:

PS : :lol!: Dinaisse , .. je me demande quand même sur quoi ils se basent pour nous foutre dans le sud ou dans le nord des states ^^.

Alors moi je voterais Ralph Nader , je serais une femme latino , mois de 35 ans , catholique , j'habiterais à Rust Belt et j'aurais des hauts-revenus !
On est tous un peu pareil ici !

Tout comme moi PJ :!1er!: , sauf qu'en + de me geler les cacahuètes prêt des grands lacs je serais pauvre .

Je te donnerais un peu de moi !

https://www.dailymotion.com/video/x76cum_videobuzz-obama-mccain-et-palin-saf_news

Le 1er état à avoir donné le résultat de son scrutin est le Kentucky ( 8 grands electeurs ) , avec une très large victoire de la liste McCain / Palin 68% contre 31% , mais cet état vote toujours en masse pour les républicains donc ce n'est pas une surprise.

Obama remporterait l'Indiana ( pas encore définitif ) , 51% contre 48%.

New Hampshire : 67% à 33% pour Obama.

Bon je vais m'arrêter là , car sa vient juste de commençer et la nuit s'annonce encore très longue ^^.

Barack Obama vient d'être élu 44ème Président des Etats Unis, officialisée par la reconnaissance de la défaite de J. McCain par le principal intéréssé.

Bonne nouvelle.

A voir quand même , Obama reste un pote de Sarkozy et un gars sans aucune experience , il est pour le port d'armes , pour la peine de mort , il envisage pas se retirer d'Irak avant 2 ans .. il a dit lui aussi " travailler + pour gagner + " .. ce sont des choses quasi obligatoires pour être élu aux USA , mais je trouve étrange qu'1 gars comme Jack Lang ( pour ne citer que lui ) qui s'offusque comme pas possible quand on parle de peine de mort en France soit tout emerveillé devant Obama , si les socialistes français sont d'accord avec tous ces points .. ben mince alors ^^.

J'sais pas trop s'il incarne vraiment le changement , faut voir.

Puis en ce qui me concerne , il a un petit côté glacial qui me laisse perplexe.

Personne ne sait vraiment qui il est , son ascension est fulgurante et rapide.

Puis ce qui m'agaçe c'est la réaction des gens en France ( une femme a pleuré sur LCI ce matin ^^ ) , le tapage médiatique des médias français ( et c'était pareil puissance 1000 aux states ) en sa faveur était un peu pénible.

Bref , cette election était gagné d'avançe pour les démocrates entre " le vieux soldat fatigué par sa maladie " et " le messie ".

Puis je suis persuadé que les républicains ont fait exprès de la perdre cette élection , ils sont intelligents , ils auraient voulu la gagner ils auraient choisi quelqun d'autre que McCain ( même si perso il me paraît sympathique ce vieux , mais il a des idées d'un autre âge et dépassé par la crise américaine actuelle) et une autre vice présidente que Palin , mais c'est tellement la mouise aux states qu'ils veulent laisser sa aux démocrates ( qui sont tout autant dépassé par la crise ) , pour mieux rebondir dans 4 ans en disant qu'Obama n'a pas tenue ses promesses et qu'il n'a pas su gérer cette période de crise.

Autre point , 95% des afros-américains ont voté pour lui , autant dire que beaucoup n'ont pas pri connaissances de son programme et l'ont élu pour sa couleur de peau.
Ce qui me dérange c'est que quand un paysan blanc du fin fond du Texas dit qu'il veut voter pour McCain parcequ'il est blanc , le paysan en question est taxé d'être raciste , mais quand une très large majorité des afro-américains votent pour Obama pour sa couleur de peau et qu'ils le revendiquent .. dans ce sens là sa dérange pas et on trouve même cela normal ..

Pour terminer sur Obama , c'est dommage que personne ne parle de ses " bad points " , comme son amitié avec 1 pasteur extremiste , ou ses petites soirée cocaïne étant jeune .. seulement ses bon côtés ont été mis à jour c'est pas très objectif je trouve.

Le monde risque quand même d'être sérieusement déçu s'il attend un grand changement en bien avec " le messi Obama ".

Obama est surtout menacé par la "Clintonisation" à savoir avoir annoncé un programme politique (en particulier fiscal) plutôt assez "révolutionnaire" quand on sort de 8 années de Bushisme (qui a baissé les impôts des plus riches surtout), il propose de les baisser pour tous sauf les plus nantis mais de n'avoir pas en fin de compte les c....... de le faire (pardon pour l'expression!).
Compte tenu des lobbys en présence, je doute qu'il puisse le faire, quand à la "moralisation" du capitalisme et tout le bazar, je me réserve la liberté de douter de sa réalisation compte tenu des nombreuses pressions auxquelles il aura à faire face.
Je souhaiterai qu'il devienne un nouveau Roosevelt, ce dont le monde a besoin mais n'est pas Roosevelt qui veut.
On verra dans les mois qui viennent.

Yes , je suis assez d'accord avec toi l'ami.

Puis pour la guerre en Irak , il veut se retirer d'ici 16 mois .. mais il veut transférer les forçes présentes en Irak en Afghanistan .. en gros il dit qu'il se retire d'un endroit ( comme sa tous le monde est content ) , mais dans le même temps il renforçe ses troupes ailleurs .. .

Je viens de voir Rama Yade aux infos sur France2 , chui MDR elle est trop puissante :lol!: .

Pujadas lui demande si la France serait prête à élire un président noir , .. alors là Rama lui répond qu'Obama à ouvert des portes et que chez nous aussi tout est possible etc .. puis elle rajoute c'est possible pour une personne noire , mais aussi pour une femme .. le tout avec un petit sourire .. elle s'y voit déjà la Rama , puis 2 journalistes américains ont donné un challenge à la France , en disant que maintenant c'est à nous d'élire un président noir ou beurre ^^.

Sa va être à celui qui innove le + maintenant , ils sont ridicules ^^.

Mais au moins c'est une bonne chose , on peut se dire que si le PS présente aux elections presidentielles un " nain transexuel d'origine péruvienne " vu que ce serait une 1ère dans l'histoire du monde , la gauche aurait une chance de repasser en France.

Maintenant peut importe le programme seule l'innovation compte.

Hispanique, pauvre, catholique et habitant la Rust Belt.
Content qu'Obama l'ait emporté en tout cas.

Chui peut-être parano ^^ , mais j'ai l'impression que ce sont tjr les mêmes qui sont têtes d'affiches des domaines clefs de notre société ( politiques , religieux , artistes ).

Est ce que je suis complétement schyzo ou est ce que tout cela est + que simple coïncidence
( la 1ère hypothèse n'est pas à écarté ^^ ).


Obama parent avec Brad Pitt.
Et Hillary Clinton avec Angelina Jolie et Madonna


Selon la New England Historic Genealogical Society, Hillary Clinton aurait des liens de parenté avec Madonna et Angelina Jolie.

Barack Obama serait parent avec Winston Churchill, George W. Bush, Dick Cheney et... Brad Pitt.

Le candidat à l'investiture démocrate pour la présidentielle américaine Barack Obama est un lointain parent du président George W. Bush et de Winston Churchill, tandis que sa rivale Hillary Clinton a des liens avec la chanteuse Madonna, indiquent ce mardi des généalogistes.

Liens politiques
La Société généalogique de Nouvelle-Angleterre (New England Historic Genealogical Society) a reconstitué l'arbre généalogique des trois prétendants à la présidentielle américaine de novembre. Elle a établi que Barack Obama, qui plaisante souvent sur le fait qu'il est un lointain cousin du vice-président républicain Dick Cheney, a également des liens de parenté avec le président Bush lui-même et avec l'ancien Premier ministre britannique Winston Churchill. M. Obama, qui aspire à devenir le premier président noir des Etats-Unis, est aussi parent avec les anciens présidents américains Gerald Ford, Lyndon Johnson et Harry Truman, sans oublier le général sudiste de la guerre de Sécession Robert Lee. ( rien que sa et ben dis donc , elle a de la gueule sa lignée , sans oublier que son papa était ministre au Kenya .. c'est pire que la royauté niveau succession ^^ ).

Madonna, Céline Dion et Kerouac
Quant à sa rivale à l'investiture démocrate Hillary Clinton, elle est liée à la chanteuse Madonna et à l'écrivain Jack Kerouac, et par ses racines canadiennes francophones aux chanteuses Céline Dion et Alanis Morissette. "Il est courant que les personnes d'origine canadienne francophone aient des liens familiaux avec un grand nombre d'autres Canadiens francophones", a relevé le généalogiste Christopher Child, qui a mené cette recherche.

Brangelina partagé
Alors qu'Obama est cousin au 9e degré avec l'acteur Brad Pitt, avec qui il partage un ancêtre mort en 1769, Hillary Clinton est, elle, cousine au 9e degré avec sa compagne Angelina Jolie, grâce à un ancêtre commun mort en 1718.

L'arbre généalogique du candidat républicain John McCain présente moins de surprises: il révèle principalement qu'il est un cousin au sixième degré de la Première dame Laura Bush.

...........................................................................................................

Michelle Obama aussi a de la famille célèbre



Voilà qui va peut-être arranger les affaires de Barack Obama avec la communauté juive.
Le cousin de Michelle Obama, Capers C. Funnye Jr. est un juif afro-américain, rabbin de la Beth Shalom B’nai Zaken Ethiopian Hebrew Congregation de Chicago. Il est le premier afro-américain membre du Conseil des rabbins de Chicago et a été ordonné rabbin en 1985 ( tiens lui aussi il est 1er noir dans son domaine ). Il est Bachelor of Arts degree in Jewish Studies et Master of Science in Human Service Administration du Spertus Institute of Jewish Studies de Chicago.
Rappelons qu’outre les afro-américains convertis au judaïsme comme le rabbin Funnye, la présence de juifs en Afrique est fort ancienne.
En Ethiopie, les Falashas ou Beta Israel, seraient les descendants de la tribu de Dan qui avait fuit la guerre civile entre le fils de Salomon Rehoboam et le fils de Nebat, Jeroboam. Ils se seraient installés en Egypte, puis auraient remonté le cours du Nil jusqu’en Ethiopie. Ils sont aujourd’hui pratiquement tous en Israël.
Au Nigéria, les juifs Igbo, ou Ibo Benei-Yisrael, pratiquent la religion juive et seraient venus d’Afrique du Nord et d’Egypte il y a 1500 ans. Il y a actuellement 26 synagogues a travers le pays et la communauté juive est évaluée à 40.000 membres.

Pas mal les deux photos côte à côte de Madonna et d'Hillary Clinton.
On dirait qu'elle est en train de dire à son mari Bill:

"Hé, Bill, Madonna me fait de l'oeil, je crois que je vais la suivre"
- Qu'est-ce que tu veux que ça me fasse si tu me trompes?
- Au moins, je ne rentrerai pas tâché de blanc ... :$

:lol!: Allmen , avec un peu de chance on aura la scène sur Youtube

Apparemment j'aurais voté pour Obama, et je suis une femme, latino, moins de 35 ans, habitant la Sun Belt. Ah bon ?

En tout cas j'espère qu'il va changer un peu le monde actuel pour le responsabiliser un peu plus.
Finalement c'est pas une mince affaire d'être le maître du Monde.
Sa première action ? Pourquoi ne pas augmenter son salaire...

Source - Alter Info
Actualité internationale

Les conseillers d'Obama discutent des préparatifs pour la guerre en Iran

À la veille des élections américaines, le New York Times a prudemment fait remarquer, lundi, l'émergence d'un consensus bipartite à Washington pour une nouvelle stratégie agressive envers l'Iran. Alors que pratiquement rien n'a été dit au cours de la campagne électorale, en coulisse, les hauts conseillers des camps Obama et McCain ont discuté de l'escalade rapide de la pression diplomatique et de sanctions punitives contre l'Iran, soutenus par des préparatifs pour des frappes militaires.

http://www.wsws.org/articles/2008/nov2008/iran-n06.shtml
Par Peter Symonds traduit par vicflame
Le 6 Novembre 2008

L'article, intitulé "New Beltway Debate: What to do about Iran", notait avec un certain degré d'alarme: « C’est d'une notion effrayante, mais ce n’est pas seulement l'administration Bush à la gâchette facile qui discute - ne serait-ce que théoriquement - de la possibilité d'une action militaire pour arrêter le programme d'armes nucléaires de l'Iran... Des personnes raisonnables des deux parties sont en train d'examiner la prétendue option militaire, ainsi que de nouvelles initiatives diplomatiques ».

Derrière le dos des électeurs américains, les hauts conseillers du président élu, Barack Obama, ont préparé la scène pour une escalade dramatique de la confrontation avec l'Iran dès que la nouvelle administration entrera en fonction. Un rapport publié en Septembre par le Bipartisan Policy Center (Centre politique bipartite), un think tank basé à Washington, a fait valoir qu’un Iran qui est en capacité au niveau des armes nucléaires était "stratégiquement intenable" et détaillait une approche robuste, "en incorporant de nouveaux outils diplomatiques, économiques et militaires d'une manière intégrée".

L'un des principaux membres du groupe de travail de ce Centre a été le haut conseiller d’Obama concernant le Moyen-Orient, Dennis Ross, qui est bien connu pour ses points de vue belliqueux. Il a soutenu l'invasion américaine de l'Irak et est étroitement lié à des néo-conservateurs tels que Paul Wolfowitz. Ross a travaillé sous Wolfowitz dans les administrations de Carter et de Reagan avant de devenir l’envoyé en chef concernant le Moyen-Orient sous les Présidents Bush père et Clinton. Après avoir quitté le Département d'État en 2000, il a rejoint le think tank de droite pro-Israël - le Washington Institute for Near East Policy (Institut de Washington pour la politique du Proche-Orient) - et a signé un contrat en tant qu’analyste en matière de politique étrangère pour Fox News.

Le rapport du Bipartisan Policy Center insiste sur le fait que le temps était court, déclarant: « Les progrès de Téhéran signifient que la prochaine administration pourrait avoir peu de temps et moins d'options pour faire face à cette menace ». Il a rejeté sans autre forme de procès, à la fois les déclarations de Téhéran selon lesquelles leurs programme nucléaires étaient destinées à des fins pacifiques, et le 2007 National Intelligence Estimate (Estimation des renseignements nationaux de 2007) rédigé par les agences de renseignement des États-Unis et qui révélait que l'Iran avait mis fin à tout programme d'armes nucléaires en 2003.

Le rapport critiquait l’échec de l'administration Bush à arrêter les programmes nucléaires de l'Iran, mais sa stratégie est essentiellement la même - des incitations limitées soutenues par des sanctions économiques plus sévères et par la menace de guerre. Son plan pour consolider l'appui international est également fondé sur l'action militaire préventive contre l'Iran. La Russie, la Chine et les puissances européennes doivent toutes être averties que leur échec à adhérer à des sanctions sévères, y compris un blocus provocateur sur les exportations de pétrole iranien, ne feront qu'accroître la probabilité de la guerre.

Pour souligner ces avertissements, le rapport proposait que les États-Unis auraient besoin de renforcer immédiatement leur présence militaire dans le golfe Persique. "Ceci devrait commencer le premier jour où le nouveau président entre en fonction, d'autant que la République islamique et ses acolytes pourraient chercher à tester la nouvelle administration. Cela impliquerait un pré-positionnement des États-Unis et des forces alliées, le déploiement groupes de combat supplémentaires de porte-avions et de dragueurs de mines, [et] l’emplacement d'autres matériels de guerre dans la région", a-t-il déclaré.

Dans un langage qui effectue un étroit parallèle avec l'insistance de Bush selon laquelle « toutes les options restent sur la table », ce rapport déclarait: "Nous croyons qu'une attaque militaire est une option réalisable et doit rester un dernier recours pour retarder le programme nucléaire de l'Iran". Une telle frappe militaire "aurait pour objectif non seulement l’infrastructure nucléaire de l'Iran, mais aussi son infrastructure militaire conventionnelle afin de supprimer une réponse iranienne".

De manière significative, ce rapport a été rédigé par Michael Rubin, de l’American Enterprise Institute, un institut néo-conservateur, qui a été fortement impliqué dans la promotion de l'invasion de l'Iraq en 2003. Un certain nombre de hauts conseillers démocrates d'Obama "a approuvé à l'unanimité" ce document, y compris Dennis Ross, l'ancien sénateur Charles Robb, qui a co-présidé le groupe de travail, et Ashton Carter, qui a servi en tant que secrétaire adjoint à la défense sous Clinton.

Carter et Ross ont également participé à la rédaction d'un rapport pour le bipartisan Center for a New American Security (Centre bipartite pour une nouvelle sécurité de l'Amérique), publié en septembre, et qui concluait que l'action militaire contre l'Iran devait être "l’élément d'une véritable option". Alors que Ross examinait les options diplomatiques en détail, Carter définit les "éléments militaires" qui devaient les sous-tendre, en ce compris une analyse des coûts et bénéfices d'un bombardement américain aérien de l'Iran.

D'autres hauts conseillers d’Obama au niveau de la politique étrangère et de la défense ont été étroitement impliqués dans ces débats. Une déclaration intitulée : “Strengthening the Partnership: How to deepen US-Israel cooperation on the Iranian nuclear challenge” (« Renforcer le partenariat: comment approfondir la coopération Etats-Unis/Israël concernant le défi du nucléaire iranien »), rédigée en juin par un groupe de travail de l’Institut de Washington pour la politique au Proche-Orient, recommandait que la prochaine administration tienne des discussions avec Israël concernant "toute la gamme des options politiques", y compris « l'action militaire préventive ». Ross était un co-animateur du groupe de travail, et les hauts conseillers d’Obama Anthony Lake, Susan Rice, et Richard Clarke ont tous mis leurs noms sur le document.

Comme le New York Times l’a fait remarquer lundi, le conseiller d’Obama en ce qui concerne la défense, Richard Danzig, ancien secrétaire de la marine sous Clinton, assista à une conférence sur le Moyen-Orient rassemblée, en septembre, par le même think-tank pro-Israël. Il dit à l'assistance que son candidat croyait qu'une attaque militaire contre l'Iran était un choix « terrible », mais "qu’il se pourrait que, dans un certain monde terrible, nous devions faire face à un tel terrible choix". Richard Clarke, qui était également présent, déclara qu’Obama estimait que "l’influence croissante de Téhéran doit être enrayée et que l'acquisition par l'Iran d'une arme nucléaire est inacceptable". Alors que « sa première inclinaison est de ne pas tirer sur la gâchette », Clarke déclara : "si les circonstances exigaient l'emploi de la force militaire, Obama n’hésiterait pas. "

Alors que l’article du New York Times était rendu muet et n’examinait pas les rapports trop profondément, la journaliste Carol Giacomo était manifestement préoccupée par les parallèles avec l'invasion américaine de l'Irak. Après avoir rappelé que "le public américain est largement inconscient de ce débat", elle a déclaré: « Ce qui me rend nerveuse, c'est que ce qui s'est passé lors de la préparation à la guerre en Irak ».

Giacomo a poursuivi: « Les responsables de l'administration Bush conduisaient la discussion, mais les cognoscenti (ceux qui savaient) étaient complices. La question fut posée et on y répondit dans les milieux politiques avant que la plupart des Américains sachent ce qui était en train de se passer... En tant que correspondant diplomatique pour Reuters à l’époque, je ressens une certaine responsabilité pour ne pas avoir fait plus pour assurer que la décision désastreuse d'envahir l'Irak ait été contrôlée avec davantage de scepticisme ».

L'émergence d'un consensus sur l'Iran dans les cercles de la politique étrangère américaine souligne à nouveau le fait que les différences entre Obama et McCain étaient purement tactiques. Alors que des millions d'Américains ont voté pour le candidat démocrate en croyant qu'il mettrait fin à la guerre en Iraq et répondrait à leurs besoins économiques pressants, de puissantes sections de l'élite américaine se balançaient derrière lui, (le considérant) comme étant le meilleur véhicule pour poursuivre les intérêts économiques et stratégiques des Etats-Unis au Moyen-Orient et en Asie centrale – en ce compris l'usage de la force militaire contre l'Iran.

Samedi 08 Novembre 2008

Obama: Docteur Jeckill et Mister Hyde?

Pas impossible en effet , d'un côté il nous dit qu'il est contre une attaque militaire en Iran .. mais d'un autre il dit que s'il n'a pas le choix le recours militaire sera utilisé.

Après reste à savoir ou se trouve la frontière entre " avoir le choix " et " ne pas avoir le choix " ..

On dirait que dans ce pays, un président ne peut s'empêcher de rester dans l'histoire comme ayant déclenché un conflit.

Comment pouvait-on penser que Mac Cain puisse gagner?

En faisant des UV

:boulay: