Bien dommage, voilà ce que je retiens. Ce match aurait pu, aurait dû être gagné. Il y avait une ambiance de feu à Marseille avant et pendant le match(si vous avez regardé TF1, ils parlaient de l'écran géant sur le Cours d'Estienne d'Orves, eh ben c'éait en bas de chez moi^^

Pour en revenir au match, il faut bien évidemment féliciter les Anglais (au passage, je réagis un peu tard à cette défaite, mais je n'étais disons pas tout à fait en état de réagir hier soir, mes capacités de me mettre devant l'écran à une heure du matin n'étant pas tout à fait optimales^^). Je reste néanmoins persuadé que les français ont tout simplement raté deux essais sur ces deux percussions pénétrantes qui n'ont pas abouti. Dommage.

Bravo aux Anglais donc, qui nous ont prouvé qu'ils n'étaient pas morts, et pourtant, moi le premier, je les voyais à peine passer les poules et leur promettait une belle branlée face aux Australiens).

Il faudra jouer le match pour la 3ème place, face aux Argentins si possible, question d'honneur et de revanche. Et pour que la finale soit en forme de revanche également pour les Anglais. Mais rien n'est moins sûr, les Argentins, que personne ne veut dans ses tournois annuels, me semblent très forts.

L'Argentine me semble très fort aussi , seul bémol pour les Pumas ... la qualité de leur banc de touche.
Leur XV de départ est pratiquement toujours le même a 1 ou 2 exeptions , et la compétition étant longue certains organismes peuvent finir par souffrir.

L'Af-Sud ne m'a pas semblé au mieux en 1/4 de finale mais cette équipe possède dans ses rangs quelques joueurs d'exeptions , comme Montgomery qui dans un grand jour peut taper de n'importe quel coin du terrain , et bien sur Habana qui est actuellement à mes yeux le meilleur joueur au monde , il peut donner la victoire à son équipe à lui seul sur un coup de génie.

Mais le match va être serré je pense et sincèrement dur d'y trouver un favoris , en tout cas sa va être une jolie bataille :!bien!:

J'ai vraiment trop les nerfs de ce match !
Tout d'abord on perd pour un rebond malheureux et une faute bête !
En plus les Anglais ont toujours de la chance en coupe du monde et ça fait 2 fois en quatre ans qu'on bat les Blaks et qu'on perd contre les Anglais!

Beaucoup de personnes prenait ce match au facile et pourtant j'avais dit qu'on allait perdre parce qu'on avait trop de pression et Wilkinson dans un grand jour ( il a pas bien joué durant tous le match sauf les 1à dernières minutes et ça a suffit )

L'Argentine vers le Tri Nations

publié le 09/10/2007 - 09h57 - http://www.myfreesport.fr/


L'Argentine est en demi-finale de Coupe du monde.-Photo : DPPI


Depuis un mois, les Sud-Américains ont confirmé leur position de place forte du rugby mondial. Pour Syd Millar, président de l'IRB, les Pumas "sont prêts" pour disputer la compétition majeure de l'hémisphère Sud.

"La Sanzar (l'organisme qui gère les compétitions de l'hémisphère Sud) est maintenant en train de considérer la question", explique le président de l'IRB Syd Millar à propos de l'intégration de l'Argentine dans le Tri Nations, tournoi réunissant l'Afrique du Sud, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. " Il n'y a pas de place pour eux dans le VI Nations. L'Argentine est un pays du Sud et nous demandons continuellement à la Sanzar de regarder vers lui ", ajoute Millar.

Quatrième du classement mondial depuis sa victoire contre la France, l'Argentine "ne peut plus être ignorée et négligée", analyse Syd Millar. " Cela rafraîchirait le Tri Nations d'avoir de nouveaux participants, peut-être deux avec une place pour les Iles ", explique le dirigeant de l'IRB qui ne peut que " mettre la pression. Ces questions sont dans les mains des organisateurs de la compétition ". Millar pense qu'une intégration est possible pour 2010.

Le problème se situe au niveau des droits télévisés. La Sanzar possède des accords qui doivent être renégociés très prochainement et l'Argentine ne s'est pas encore manifestée officiellement. Ces droits télévisés sont en balance pour une période allant jusqu'à 2011. Une fois l'accord signé, les Argentins devront attendre 4 ans de plus s'ils ne sont pas intégrés. L'Italie, qui avait commencé le Tournoi des VI Nations en 2000, avait commencé à négocier en 1997. Les dirigeants argentins doivent donc se positionner dès maintenant.

Quel format pour la Coupe du monde ?

En avril 2007, l'IRB décidera de la structure de la Coupe du monde 2011 organisée par la Nouvelle-Zélande. La compétition doit-elle rester à 20 équipes ou passer à 16? Millar indique que la discussion débutera " sur une base de 20 équipes à la prochaine Coupe du monde ". La réflexion conditionnera l'avenir du jeu et Syd Millar tient à rappeler qu'" il y a peu, la presse disait que la présence du Portugal en compétition était un non-sens ".

Les partisans d'un resserrement à 16 estiment que le produit Coupe du monde est dévalué par les matches à sens unique entre les gros et les petits. Ceux favorables à une Coupe du monde ouverte à 20 nations mettent en avant le bénéfice financier et le développement possible pour les nations plus faibles.

Les performances de pays comme le Portugal, les Tonga, les Fidji ou la Géorgie laissent à penser qu'il faut poursuivre l'ouverture afin que le jeu devienne vraiment un jeu mondial. "Un homme qui ne peut changer d'avis ne peut rien changer ", conclut le président de l'IRB qui devrait bientôt laisser son fauteuil au président de la Fédération française Bernard Lapasset...

Coup d'envoi de la rencontre il y a 5 minutes, et toujours 0 - 0.

Les Sud-Africains ont pris une sérieuse option sur la qualification (24-6 à la mi-temps)... on se dirige tout droits vers les revanches de France-Argentine et Afrique du Sud-Angleterre

J'ai manqué toute la première mi-temps, j'étais au téléphone, avec une messine en plus :-O

Sinon, ce que je vois depuis me plait pas mal
Un peu plus offensif et plus ouvert que les matches précédent.

Pour le format de la Coupe du monde, je suis partisan d'un resserrement à 16.
Il faut être sérieux, le premier tour a bien montré que le rugby restera toujours l'apanage d'une douzaine de nations qui ont une longue tradition de ce sport. Les scores du premier tour sont tout à fait éloquents :
-La Nouvelle-Zélande
- L'Australie
- L'Afrique du sud
--L'Argentine
-La France
- L'Angleterre
- L'Ecosse
- L'Irlande
- Le Pays de Galles
- L'Italie
On peut y rajouter des nations comme le Japon, les Tonga ou Fidji voire la Roumanie.
Aprés, c'est le désert.

Et bravo pour l'Afrique du sud (futurs vainqueurs?) remarquable ce soir face à des argentins courageux mais ayant trop accumulé de fautes pour espèrer mieux.

L'aFrique du Sud va, à mon avis remporter la Coupe du Monde. Elle sait utiliser le jeu au pied quand il faut, contrairement à nos amis français qui ont passé leur temps à faire des chandelles hier. Le jeu des africains est construits et ils ont de très bonnes individualités.
De plus, le 36-0 face à l'Angleterre en début de tournoi montre bien leur potentiel.

On pensait que les Anglais passeraient pas l'Australie, puis on pensait qu'ils passeraient pas la France ... faut pas les enterrer trop vite

Allmen67 MrEnigme a écrit:

Pour le format de la Coupe du monde, je suis partisan d'un resserrement à 16.
Il faut être sérieux, le premier tour a bien montré que le rugby restera toujours l'apanage d'une douzaine de nations qui ont une longue tradition de ce sport. Les scores du premier tour sont tout à fait éloquents :
-La Nouvelle-Zélande
- L'Australie
- L'Afrique du sud
--L'Argentine
-La France
- L'Angleterre
- L'Ecosse
- L'Irlande
- Le Pays de Galles
- L'Italie
On peut y rajouter des nations comme le Japon, les Tonga ou Fidji voire la Roumanie.
Aprés, c'est le désert

C'est vrai qu'il y a un fossé énorme ... mais le but, pour moi, devrait être de développé au maximum le rugby un peu partout dans le monde.
Quand on vois les portugais ou namibiens dans cette compétition, on peut imaginé que "l'effet coupe du monde" leur permette de progresser ...
On a ouvert le tournoi des VI nations à l'Italie qui a bien progresser depuis, et aujourd'hui apparemment on va ouvrir le tri-nations à l'Argentine ...
J'ai l'impression qu'en ce moment ou est plus vers l'ouverture qu'autre chose.

Enfin pour résumé moi je serait plutôt du genre :

Citation :

Ceux favorables à une Coupe du monde ouverte à 20 nations mettent en avant le bénéfice financier et le développement possible pour les nations plus faibles.
Les performances de pays comme le Portugal, les Tonga, les Fidji ou la Géorgie laissent à penser qu'il faut poursuivre l'ouverture afin que le jeu devienne vraiment un jeu mondial.

Je suis pas tout à fait d'accord avec Allmen sur ce coup la , je pense au contraire que cela fait du bien au rugby.
Malgrès les lourdes défaites les Portugais par exemple on montré tous leur courage et étaient très fier de representer leur pays.
Puis ils se sont qualifiés , ils méritent leur place ... gagner en Uruguay ( qui a participé aux Coupe du Monde 99 et 03 ) n'est pas évident.
Puis se sont des équipes qui progressent et les droits tv de cette coupe du monde etc .... aide enormement ces federations , c'est leur plus grandes sources de revenue la Coupe du Monde.

Sinon dans ta liste d'équipes suceptible de participer à la Coupe du Monde , on ne peut pas oublier le Samoa qui malgrès sa mauvaise Coupe du Monde reste ces dernières années la meilleure équipes des petites îles du paicifique , remportant regulièrement la compétition les mettant aux prises au Tonga et Fidji .... et pas oublier non plus la Georgie qui a fait une très bonne Coupe du Monde et qui après la première année est en tête du VI Nations B ( qui se déroule sur 2ans ).

Puis le Rugby s'ouvre de + en + a enormement de pays , les Brésiliens s'y mettent .... même les Cambodgiens ... d'ailleurs les Khmers ont remporté le championnat Asiatique de Division-6 ... beaucoup de Français les aident a developper ce sport chez eux ... comme les Français ont aidé le developpement du rugby ... en Georgie , Roumanie ... et même en Argentine ... il y a 20 ans on était la seule grosse nation a accepter de jouer les Pumas en test match.

Je trouve ce nouveau système super , puis c'est la Coupe du Monde ... tous le monde doit y être representé ... comme au JO , quand une petite Afghane prend part au 100m a coté des stars US ... c'est sa la beauté du sport et des grands evenements

Vive la CDM à 20 :cheers:

Les arguments de RotunWiss et Spiskopat sont tout à fait recevables bien évidemment.
Je pense même que ce sont ceux qui seront retenus. Et aprés tout pourquoi pas?
Mais le fossé est trop important actuellement entre le top 12 et le reste. Par contre, pourquoi ne pas organiser des poules de qualification qui permettrait à davantage de nations de se frotter à la compétition internationale.
A 16, la participation a des nations mineures reste ouverte.

Le problème c'est que si il y a un tour préliminaire qui ne concerne que les "petites" nations, ça intéressera bien moins de monde, et donc l'impact sera minime ...

Mais de toute façon il est claire qu'il faut trouver un équilibre ... des matches qui se finissent sur du 93-6 sont pas vraiment intéressant dans une coupe du monde ...

Afrique du Sud - Argentine ==> sévère défaite pour les Pumas qui ont fait trop de faute je trouve mais c'est le plus fort qui a gagné !
Bravo à Habana qui rejoint le buteur mythique néo-zélandais dans le plus grans nombre d'essais marqués en coupe du monde !
Ps : Moi je suis pour l'integration des petites nations car : il peut toujours y avoir une équipe surprise et ça fait monter le goal avérage !

Surtout que ces nations progresse ,

On aurait pu virer le Japon suite a son carton historique de quasiment 120 ou 140 points d'écart ( je sais plus exactement ) contre les Blacks en 1995.

On aurait pu virer la Georgie qui a perdu contre l'Uruguay lors de la dernière CDM en Australie.

Ou virer le Tonga qui en 4 participations avait remporté une seule victoire en CDM ... contre la Côte-d'Ivoire si mes souvenirs sont bon.

Les 3 équipes que j'ai cité se sont bien demerdé cette année , ils ont prouvé que même dans les larges défaites on progresse.

Puis durant les phases de qualifs il y a de + en + de nations qui participe , ... d'ailleurs le Maroc a faillit se qualifier pour cette CDM et il se serait retrouvé dans le groupe de la France à la place de la Namibie ... sa aurait été géniale un France-Maroc.

Peu de pays ont de bonnes infrastructures et peu de pays ont des championnats ou même des joueurs pro.
Mais beaucoup y jouent :

Plus de 15 pays ont participé aux qualifs en Zone-Asie , 14 je crois en Afrique , une grosse trentaine en Europe ( sauf les nations du VI Nations mis a part l'Italie ) , une vingtaine en zone amerique et une dizaine en zone océanie.

Sans compter tous les pays comme le Cambodge qui n'ont pas le niveau pour participer aux qualifs en Coupe du monde pour le moment mais ou les Français par le biais de Lycée Français developpe ce sport et font un boulot enorme.



Raux Aiwa et Sieng Sovanarith de l'equipe du Lycée Descartes (crédit: François Blériot)

D'ailleurs je felicite la France qui contribue enormement au devellopement du Rugby dans plein de pays.
Le Cambodge a remporté cette année pour la deuxième fois ( en autant de participation ) le championnat asiatique de Division-6.
Des joueurs d'origines Française et Australienne figure dans l'effectif Khmer , l'ambassade de France au Cambodge a offert un chèque de 50.000 dollars pour aider la federation Cambodgienne.
Le site de la fédé khmer ne marche pas en ce moment mais je vous montrerais des photos quand elles seront a nouveau dispo

Ce que je veux dire par cet exemple , c'est que le monde entier s'ouvre au rugby ... donc une coupe du monde à 20 me semble logique

Oui il s'ouvre au monde entier et il s'étend en France car il y a eu 40 000 nouveaux licensiés au Rugby durant cette coupe du monde !
Ps : Bravo au Cambodge !!

40.000 nouveaux licensié en France c'est super sa
J'espère que cette Coupe du Monde en France , offrira la chance à des villes comme Marseille d'avoir un club de rugby , il faut saisir l'opportunité que nous offre cette vague rugby

PS : Merci pj-rcs

Appelé à comparaître devant la Commission de discipline de la Coupe du monde, Sébastien Chabal a été mis hors de cause lundi soir par l'officier judiciaire, le Professeur Lorne Crerar. Le plaquage effectué sur l'Anglais Simon Shaw lors de la demi-finale perdue samedi face au XV de la Rose (9-14), n'a pas en effet été considéré comme dangereux par l'instance disciplinaire.

Après visionnage de l'action et audition du deuxième-ligne tricolore ainsi que celle de David Ellis, l'entraîneur chargé de la défense française, l'officier judiciaire en a conclu que le comportement du joueur français n'était pas répréhensible. Attendu que lors du plaquage, aucune pression vers le bas n'avait pas pu être déterminée, les décideurs ont donc opté pour le statu quo.

Entré face à l'Angleterre peu avant la demi-heure de jeu en remplacement de Fabien Pelous, blessé, Chabal est donc sélectionnable pour "la petite finale" de vendredi face à l'Argentine. Bernard Laporte peut-être rassuré alors qu'en cas de sanction il n'aurait pu compter que sur deux joueurs valides à ce poste: Jérôme Thion et Lionel Nallet.

Je pense que dans cette Coupe du Monde, le dindon de la farce a été clairement Lionel Nallet. Il n'a pas joué alors qu'il est, à mon sens, meilleur que Sébastien Chabal dans le jeu. Seulement, lui n'a pas de barbe ni de cheveux longs, simplement un physique "normal" (tout est relatif) et n'a donc pas cette pseudo-aura que Chabal possède. Qu'en pensent nos réels amateurs de rugby?

Tout a fait d'accord,dans le jeu proprement dit Chabal n'est pas un joueur extraordinaire ,c'est les médias qui l'ont titularisé.
Maintenant quand on analyse les réactions du milieu du rugby on s'apperçoit que de plus en plus de gens pensent que le coach avait des idées beaucoup trop stéréotypées.Le joueur français a une culture latine et non anglo-saxone comme nos voisins d'outre-manche !!!!!.De toute façon l'âme du rugby Français c'est le sud ouest et le pays basque.A vouloir trop copier les autres on oublie ses propres qualités et on se retrouve le bec dans l'eau !!!.
Après le match contre les "blacks",les joueurs français n'avaient plus les moyens physiques ni le niveau de jeu pour contrecarrer les anglais,qui eux se frisent les moustaches quand on essaye de les battre a leur propre jeu. Espérons tout simplement que le prochain triumvirat reviendra a des idées moins stéréotypées et utilisera au maximum les qualités "propres" des rugbymens français.

De toute façon je pense qu'on verra de nombreux changements significatif dès le prochains tournoi de VI nations, avec une sélectionneur différent ...

Pour la concurrence Nallet/Chabal, je pense que Chabal est un joueur d'impact, qui peut faire très mal en rentrant en cours de match ... de là a savoir si il est plus utile que Nallet, je sais pas vraiment ...

C'est vrai que dans l'un des rares matchs de poule que j'ai pu voir, contre la Namibie, j'ai trouvé Nallet excellent, et j'ai regretté d'une part ne pas avoir pu le voir dans un autre match, et d'autre part qu'il ne soit pas du tout retenu après les matchs de poule

La finale sans Mandela
Invité par la Fédération sud-africaine, Nelson Mandela ne pourra finalement pas se rendre au Stade de France, samedi pour la finale face à l'Angleterre. Le Prix Nobel de la Paix 1993 «a de grandes difficultés à entreprendre de longs voyages à cause de son âge». Il étudie en revanche la possibilité d'enregistrer un message vidéo pour encourager les joueurs. (Avec AFP )

Source : www.lequipe.fr

En tout cas je suis pressé de voir cette finale, j'espère que les Springbox réussiront à bouger les anglais et à faire un match spectaculaire avec quelques essais

En tout cas, ce ne sera pas aussi simple que contre l'Argentine, il me semble qu'il n'y a eu que des essais sud-africains suite à des énormes fautes argentines.
Contre les anglais, ils ne rentrerons pas aussi facilement dans l'en-but adverse.

Le topic est bien desert depuis l'élimination des Bleus , on a tous prit un bon coup derrière la tête ^^

Cependant , il reste un match a disputé :


FRA
-
ARG

Paris

Sa risque d'être difficile pour les Bleus , la France lors des 6 dernières confrontations entre ces 2 équipes n'a battu les Pumas qu'1 seule fois ( contre 5 defaites ) et d'1 seul et unique petit point.
Puis je vais vous avouer que je suis pour les Argentins , une 3ème place pour eux se serait ENORME ... pour nous juste une legère consolation .... puis j'ai l'impression qu'ils la veulent + ( mais sa n'engage que moi ).

Je sui dacord avec toi sa va être très dur mais faut ossi savoir que les 2 équipe ne son pas telement mativaient pour jouer ce match depuis qu'ils ont étaient illiminer!! mais sa reste tout de même un match a jouer et une revanche a la fois

15 fautes en 2 lignes, qui dit mieux
Un conseil, fais TRES attention , les avertissements vont tomber sinon.

Pour en revenir au sujet, c'est une déception certes car au mieux, c'est la 3ème place et une petite breloque. Mais ne doutons pas que les 9 remplacants du XV de départ auront à coeur de montrer l'étendue de leur talent. Et je pense particulièrement à Lionel Nallet que j'évoquais il y a quelques jours.

Je suis desoler mais j'ai des difficulté en Francais depuis que je sui né alors je fait le maximum pour ne pas faire de fautes et je ne vais quand même pas me balader avec un dictionnaire pour ecrire!!