Salut à tous,

Ce message important pour vous annoncer la naissance du site INSUPPORTABLE, www.insupportable.net, premier site dédié au football, mais dans un état d'esprit rebelle à la situation actuelle !

Quel que soit votre club, votre age ou statut social, nous avons tous une passion commune : le FOOTBALL ! Mais sincèrement, dites-moi :

1 – Marre d'une Ligue 1 divisée en 4 parties ?
2 – Agacé de payer et ne pas accéder à tous les matchs chez un même diffuseur TV ?
3 – Lassé d'une ligue des champions par poules protégeant les plus grands clubs ?
4 – Mécontent d'un contrôle comptable rigoureux appliqué seulement en France ?
5 – Frustré des erreurs d'arbitrage que la vidéo pourrait rectifier ?

Nous aussi !

Voici pourquoi INSUPPORTABLE est né, et fait appel à votre voix, votre participation, pour fédérer un collectif suffisamment influent dans la résolution des points évoqués !

Nous ne sommes pas que des clients, mais avant tout des passionnés ! Comme le football ne serait rien sans ses supporters, il est temps que nous soyons ENFIN entendus !

Auxerrois, Bordelais, Caennais, Grenoblois, Havrais, Lillois, Lorientais, Lyonnais, Manceaux, Marseillais, Monégasques, Nancéens, Nantais, Niçois, Parisiens, Rennais, Sochaliens, Stéphanois, Toulousains, Valenciennois, supporters de Ligue 2, de National ou de clubs amateurs..... vous tous qui faites du football votre loisir préféré, laissons tomber nos clivages respectifs dans une lutte commune et UNISSONS nos clameurs car nos clubs méritent le meilleur !

Inscrivez-vous, participez de la manière dont vous le pourrez ou le voudrez à nos activités, faites connaître INSUPPORTABLE autour de vous !

TOUS ENSEMBLE !

www.insupportable.net

Salut ,

1 – Marre d'une Ligue 1 divisée en 4 parties ?

Je la vois divisée en 2 parties , Lyon et le reste , à moins que l'on parle des heures de diffusions :$ et là ben c'est tout simplement pour une raison finançière et mettre un peu plus de fonds dans les caisses de la LFP.

2 – Agacé de payer et ne pas accéder à tous les matchs chez un même diffuseur TV ?

Hélas , ce problème à lieu dans beaucoup de pays , même en Pologne il y a 2 ou 3 opérateurs privés qui retransmettent leur championnat , c'est la aussi pour une raison finançière que les ligues de football acceptent celà .. et hélas on sait que l'argent c'est le nerf de la guerre et que contre cela on ne peut pas y faire grand chose.

3 – Lassé d'une ligue des champions par poules protégeant les plus grands clubs ?

Les phases de poules c'est l'âme même de la LDC , sa a toujours existé , dans le passé il y avait que 2 groupes , mais c'était quand même une phase de poule.
Puis si on fait direct un système à élimination direct , les français joueraient simplement 2 matchs .. le match aller et le retour du 1er tour .. ce qui finançièrement ferait du mal à nos meilleurs clubs.

4 – Mécontent d'un contrôle comptable rigoureux appliqué seulement en France ?

La DNCG permet de ne pas faire n'importe quoi et de ne pas partir dans les même folies que certains de nos voisins .. après il faudrait que tous le monde applique un schéma sein pour être sur le même pied d'égalité , mais ce ne sera jamais le cas.

5 – Frustré des erreurs d'arbitrage que la vidéo pourrait rectifier ?

Oui , d'ailleurs les arbitres eux même pour une grande majorité aimeraient bien pouvoir s'aider de la vidéo .. comme dernièrement pour le but de Samassa ( OM ) qui tape la barre et qui rebondi juste devant ou juste derrière la ligne .. je plein l'arbitre car à vitesse réelle c'est impossible de juger , avec la vidéo ou un autre moyen pouvant juger si le ballon dépasse la ligne ( une sonnerie avec système de lumière comme au Hockey par exemple ) sa l'aurait peut-être aidé .. et au moins Diouf ne l'aurait pas traîté de mauvais alors que le truc était injugeable pour un humain normalement constitué.

Pour les diffuseurs, faut savoir ce qu'on veut. On veut des clubs français performant, alors faut pas se plaindre quand les diffuseurs font n'importe quoi, vu que les droits TV représentent la majorité des revenus d'un club de L1 lambda.
On pourrait avoir tout les matches en même temps, mais ça rapporteraient moins au club, donc championnat moins compétitif, etc ...
Pour l'arbitrage vidéo, j'ai mis mon nez dedans plus en profondeur récemment, et ça m'a fait changé d'avis : je suis contre. Je vais pas rentré dans les détails mais cité un seul exemple qui illustre plutôt bien : Brésil-Norvège de 1998. Un penalty est sifflé, 17 caméra filment l'action, sur les 17 angles on voit que le joueur simule. 2 jours plus tard, on voit une 18e source d'images, qui prouve clairement qu'il y avait bien faute.

Citation :

4 – Mécontent d'un contrôle comptable rigoureux appliqué seulement en France ?

Lire ça, ça me fait peur, et en même temps je trouve ça d'une idiotie sans nom. J'ai pas envie de voir ce qui se passe en Angleterre avec West Ham ou en Espagne avec Levante se passer en France. C'est pas parce que nos voisins font de la m*rde qu'on doit en faire aussi. Faudrait plutôt milité pour l'inverse, a savoir une DNCG internationale, au niveau de l'UEFA, pour tout les clubs évoluant dans leur élite nationale.

Toucher à la DNCG, c'est se tirer une balle dans le pied.

Tout à fait d'acc avec toi Spisko pour les droits TV et la DNCG , par contre mon avis diverge du tiens en ce qui concerne la vidéo.

Je pense que ce n'est pas parcequeu 1 fois ou 2 en 10 ans il y a une action qui est litigieuse même avec l'aide de la vidéo qu'il faut se priver de cet outil , la vidéo ne serait pas là pour gommer toutes les erreurs et rendre l'arbitrage parfait , elle serait là pour aider l'arbitre et dans de nombreuses situations se serait utile .

Puis cela calmerait un peu les tensions entre les gens du foot et les arbitres.

L'arbitrage vidéo c'est presque impossible à mettre en place car le football est un jeu en mouvement permanent, pas en phase. Comment est-ce qu'on fait concrètement avec la vidéo, on arrête le jeu pour vérifier ? On stoppe l'action en cours pour vérifier s'il y a but ? Ça n'est pas réalisable.

chui 100% dac avec se site j'm'inscriré car si on veut changer les choses faut essayer et pas dire qu'ils sont intouchable.
C'est pas la bonne pensé ensemble on peut tout changer on est (les supportere) la base du foot sans nous pas de foot car pas d'argent pas de stade remplis ...

L'argent vient pas des stades remplis, mais des personnes devant leur TV. La base du football, ce sont plus les téléspectateurs que les supporters. C'est triste a dire, mais c'est bien ça.

Pour ce qui est de changé les choses, faut voir dans quelles mesures. Ce qui est proposé sur ce site m'inspire rien de bon dans l'ensemble.

Dès fois en lisant certains messages , j'ai l'impression que le football est un sport à part ou on ne peut rien appliquer de nouveau .. et si c'est le cas , c'est bien dommage.

Si c'est le cas ( ce que je ne crois pas ) , il faudrait que les telespectateurs et l'arbitre soient sur le même pied d'égalité , car actuellement avec nos detecteurs de hors-jeu , nombreux ralentis etc .. chaques petites erreurs de l'arbitre est condamné .. par des gens qui eux ont bénéfiçié des nouvelles technologies pour ensuite taper sur celui qui réclame de l'aide mais qu'on laisse comme un morceau de jambon dans la fosse aux lions.

Si on ne veut ou peut rien apporter d'évolutif au foot , et ben à ce compte là on supprime les 50.000 angles de vue qui nous permettent à nous telespectateurs de revoir les actions décortiqué dans tous les sens pour savoir si l'arbitre a eu tord ou raison.

Si l'on ne peut rien appliquer d'évolutif au football , il faut tout simplement faire comme dans le temps .. simplement avoir les images en temps réel sur la pelouse ( comme l'arbitre et basta ) , sans révélateur pour les hors-jeu et sans tous les ralentis sous différents angles.

Même si ce n'est pas du tout ce que je souhaite , sa aurait au moins le mérite d'être juste !

Il y a quand même un gros avantage au fait que toutes ces fautes d'arbitrage existent... ça fait débattre sur les forums sans quoi on aurait nettement moins de choses à dire dans certaines parties

Pour ma part, je préfèrerai une L1 bien moins fort que ses concurrents étrangers (c'est un peu beaucoup le cas déjà de toute façon), et une programmation des matchs ne touchant pas au n'importe quoi (des matchs à 19h, d'autres le lendemain à 16h...).
Pour le reste, je ne me plains pas.

Pour la programmation des matchs, on est loin d'être les pires... je me souviens quand j'essayais un peu de suivre le Championnat anglais notamment, c'était vraiment du grand n'importe quoi et ça s'étalait au moins sur 3-4 jours différents

Certes, mais au moins eux, ils ont des matchs quasi en permanence les samedi et dimanche aprèm. Ils ne jouent pas tous les 3/4 de leur match quand tout le monde ou presque est à table.

T'es à table le dimanche à 16h ? :$
Pour le samedi, c'est vrai que ce n'est pas forcément l'idéal pour tout le monde... (ou alors le mieux, c'est d'aller au stade et de manger un bout sur place )

Oui, je goûte, lol.
Non, mais les 3/4 des matchs se jouent le samedi à 19h...

Et en Angleterre il est fréquent de voir des matches commencé a midi, c'est pas mieux ...

RotUnWiss a écrit:

Dès fois en lisant certains messages , j'ai l'impression que le football est un sport à part ou on ne peut rien appliquer de nouveau .. et si c'est le cas , c'est bien dommage.

Changer les choses, c'est possible, mais tout changer, ça sert à rien, et changer en les empirant, non plus. Et quand je vois les propositions énoncé dans le premier post, je me dis qu'il vaut mieux ne rien changer plutôt que de voir toute ses requêtes être accepté.

Pour le reste du post concernant les différents angles proposé aux téléspectateurs, je dirais juste qu'ils ne servent à rien pour les personnes qui connaissent un minimum la règle du hors-jeu.
Il y a une image très révélatrice dans les lucarnes des Cahiers du foot :

Le révélateur dit hors-jeu, la règle dis en jeu. Et des exemple comme ça y'en a des tonnes.
Quand on a besoin d'un révélateur et/ou d'une image arrêté pour savoir s'il y a hors-jeu, autant ne pas mettre l'image et laisser le bénéfice du doute à l'arbitre.
Si on met en place l'arbitrage vidéo, sur chaque hors-jeu on y aura droit, et les matches dureront minimum 2h.

2 heures contre 1h50 minimum avec les arrêts de jeu, pas une grande différence.

Je parlais de changer les choses en ce qui concerne la vidéo , pour les autres points cités j'avais exprimé mon désacord .

Encore une fois , si on applique la vidéo il faut le faire de façon intelligente .. si c'est pour avoir des matchs de 2 heures en effet se serait complétement stupide.

Mais j'ose éspérer qu'on pourrait le faire avec + d'intelligence en s'inspirant des autres sports et ne pas le faire comme des gros beauf .. on vaut mieux que sa nous autres footeux .

Un système comme avec le " challenge " au tennis se serait bien.

Chaques coachs aurait le droit par exemple à 1 ou 2 appels à la vidéo par mi-temps , pour les actions de son choix.

Les arbitres auraient le droit de visionner les images de l'action durant par exemple un délai de 2 minutes ( ce qui est largement suffisant quand on a un ralenti sous les yeux .. si le ralenti est parlant .. sinon inutile de se prendre le chou 5h sur une vidéo si on n'y voit rien de clair ) .. si ils ont la réponse grâce au ralenti , et ben tous le monde est content .. si la vidéo ne donne pas de réponse , et ben c'est pas grave et au bout de 2 minutes on reprend le jeu , car la vidéo est juste un moyen supplémentaire pour aider les arbitres .. et certaines fois ( rarement ) sa ne les aidera pas plus que cela , mais dans la majorité des cas , sa leur sera utile.

Ensuite bien sûr avec ce système là , ce serait au coach d'utiliser leurs challenge utilement et pas pour n'importe quoi , mais avec un nombre d'1 challenge par mi-temps d'une durée maxi de 2 minutes , sa ne porterait pas un préjudice énorme je pense.

Je ne pense pas que ça apporterait grand-chose personnellement. Au tennis ça ne dérange pas parce que l'on regarde la vidéo une fois que le jeu est terminé. Au football, il faut souvent attendre plusieurs minutes avant que le jeu soit arrêté.

Désolé de t'énerver RotUnWiss mais on a aussi le droit de ne pas être d'accord avec l'application de la vidéo (même si les médias veulent nous faire croire que nous sommes de sombres crétins rétrogrades si l'on est dans ce cas).

Il n'y a pas de soucis , j'argumentais simplement ma position , quand je dis qu'il est triste de ne pas vouloir que le football évolue dans le sens favorable à la vidéo , c'est simplement ma position personnel , je pense que sa mettrait fin à beaucoup de débat du genre " la faiblesses des arbitres de L1 " etc .. l'idée du " challenge " était une argumentation à ma position.

Les médias font croire ceux qu'ils veulent à qui ils veulent , je suis bien d'accord avec toi , mais perso je ne me base pas sur les dire de Menez ou je ne sais qui pour me forger mon propre avis , les mots " crétins " etc .. sont les leurs , en ce qui me concerne je n'aurais jamais de mots vulgaires contre des personnes ayant une pensée footballistique différente à la mienne.

Juste une petite remarque sur le site www.insupportable.net.

Essayez de vous inscrire ,c'est................................payant.

Concernant l'arbitrage , il faudra bien évoluer à un moment donné .
Il est quand même important de savoir si un ballon a franchi la ligne ou pas.
Un système avec des caméras ou des cellules devrait quand même être envisagé.

Faut faire quelque chose c'est sur
La puce dans le ballon me parrait une bonne solution on sait si sa rentre dans le but ou pas, si sa sort en touche ou en 6m ou pas voila deja des petits changements qui peuvent rendre l'arbitrage plus juste et sa n'altererais rien a la vitesse la puce sa dit si sa rentre ou pas un point c'est tout .

La puce ça n'est pas encore au point parait-il. Ça a été testé en compétition de jeune, et parfois, quand le ballon passait très près du poteau mais à l'extérieur du but, cela signalait but.

Il me semble que c'est pour ça que ça n'a pas encore été adopté (et heureusement du coup).

Je ne suis pas trop pour l'instauration dans le foot d'arbitrage vidéo et de puce surtout si il y a des dysfonctionnements...
Cela fait tellement longtemps qu'on joue au football sans ça donc pourquoi en aurait-on besoin maintenant?
On pourrais même plus dire à la fin d'un match perdu que c'est à cause des erreurs de l'arbitre

De toute façon je pense qu'on va attendre un évenement grave pour instaurer l'aide aux arbitres par le biais des technologies nouvelles dans le football.

Le jour ou un président de club va péter un cable et va mettre une rouste à un arbitre , ou le jour ou une finale de Coupe de Monde se jouera sur un but du genre de celui qui avait permis à l'Angleterre de devenir championne du monde en 1966 se reproduit .. là beaucoup vont se dire , une action similaire avait influançé le sacre d'une équipe sur le toit du monde il y a plus de 40 ans .. et 40 ans après , on en est toujours au même point ..

Je pense que seul des incidents de ce genre là peuvent faire accepter la vidéo ou la puce dans le monde du foot.

Comme l'expulsion de Zidane suite à la vidéo alors que c'était interdit ? Ou la demi-finale 1982 entre France & Allemagne ?

Voilà des choses comme sa .

ou alors mettre des camera dans les angle des poteaux de but qui film la ligne de but pour savoir si le ballon passe ou pas la ligne mais c sur que je comprend les arbitre car en L1 la balle peu aller d'un but a l'autre en 5 sec donc c tres difficile d'arbitrer dans des condision pareil et aussi pour les hors jeu c tres tres tres dur d'arbitrer ( essayer d'arbitrer un match de foot ) car il faut bien voir quand la passe et effectuer la position du joueur a qui elle est destiné ou alors si ya hors jeu passif ( comme rcs auxerre le but de renteria ) c tres tres dur je vous rappelle que les arbitre sont des humain comme nous il ont pas 10 oeil il en on 2 comme nous
(J'ai deja etait arbitre de touche dans un petit match de foot dans mon college je peux vous assurer c tres dur d'arbitrer de nos jour car le jeu est de plus en plus rapide )