A qui profite le huis clos ?

Quel huis clos ?

Je pense que Marius parle de la sanction infligée au PSG. Surtout que c'est finalement Auxerre qui en a fait les frais....

Je n'ai pas trop suivis les affaires de foot dans les derniers temps mais si j'ai bien compris, le PSG a eu droit à 3 matchs (à confirmer) à huis clos (tiens il faudrait que je recherche l'origine de cette expression, latine, je suppose ). Ce que je ne comprends c'est pourquoi il ne s'agissait pas alors de matchs UNIQUEMENT au Parc des Princes, quand même deux matchs au moins à l'extérieur, c'est plutôt l'équipe recevante qui pourrait à juste titre se sentir flouée il me semble du fait que la pression de jouer à l'extérieur soit hautement diminuée. C'est comme le match entre le Racing et Metz qui s'était joué à huis clos après l'affaire Viennot, c'était bien pour punir l'équipe recevante.

Le huis clos en général, je suis contre. La raison est simple: cela punit les clubs au lieu des supporteurs.
Or les clubs, dont le PSG, font ce qu'ils peuvent pour ce qui est de la sécurité. Mais les personnes quant à elles ne font rien pour changer, donc punition qui n'a pas de sens pour moi

Allmen67 MrEnigme a écrit:

Ce que je ne comprends c'est pourquoi il ne s'agissait pas alors de matchs UNIQUEMENT au Parc des Princes, quand même deux matchs au moins à l'extérieur, c'est plutôt l'équipe recevante qui pourrait à juste titre se sentir flouée il me semble du fait que la pression de jouer à l'extérieur est hautement diminué.

Pour le match à Nice, le premier des trois, il est utile de rappeler que la sanction était prévu de longue date, mais par rapport à des violences faites par les Niçois au stade du Ray. Le fait que ce soit Paris en face, alors qu'à l'époque il n'était pas question de sanctions contre Paris, n'est que coïncidence.

La Ligue avait seulement décidé le juis clos contre Boulogne au Parc, c'est les politiques qui ont décidé le huis clos à Auxerre, seule décision injuste dans tout ce mic mac.

Dans l'affaire Nelly Viennot, le match à huis clos contre le FC Metz était dirigé par un arbitre bulgare.

Allmen67 MrEnigme a écrit:

c'est plutôt l'équipe recevante qui pourrait à juste titre se sentir flouée il me semble du fait que la pression de jouer à l'extérieur est hautement diminué.

c'est d'ailleurs ce qu'expliquait Jean Fernandez dimanche sur C+,il ne comprenait pas que son club soit pris en otage dans cette histoire et privé de supporters mardi alors que les Auxerrois n'ont rien à voir là dedans!il avait entièrement raison.

le problème comme l'expliquait trés bien Robin Leproux,c'est que les incidents avant PSG / OM se sont déroulés à l'extérieur du Parc des Princes,donc c'est aux pouvoirs publics d'agir,le club en lui meme ne peut pas etre tenu pour responsable de ce qui se passe en dehors du Parc...

Marius a écrit:

A qui profite le huis clos ?

Aux hommes politiques, aux simples d'esprits qui choisissent la facilité en déplacant le problème au lieu de le résoudre.

Le forum serait-il à Huis Clos ce soir ? Il n'y a personne. Tout le monde dort. En prévision des fêtes ? Ou alors, ce forum est-il devenu un grand désert ?

Oh, ça fait quelque temps que c'est comme ça. En fait depuis que le Racing est au 36° dessous.

Pour ceux qui ne le sauraient pas encore:

Citation :

La sanction du huis clos infligée par la commission d'appel de la FFF à Monaco, pour des incidents survenus en mai dernier, s'appliquera pour le match Monaco-Toulouse le 23 août.