Les arbitres

Quelle surprise

Par contre l'arbitre de ce soir a été assez bon : il ne cassait pas le jeu par des coups de sifflet intempestifs et ça permettait de laisser les 2 équipes et plus particulièrement l'Espagne de faire des belles actions collectives.

Oui c'est clair, il y en a d'ailleurs eu un certain nombre pour l'instant dans cette Coupe du Monde qui ont tendance à laisser le jeu se poursuivre, sans que ça ne dégénère pour autant ...
Par contre, pas compris le rouge (certes anecdotique en définitive) à la fin du match pour le Portugais, j'ai pas trouvé le ralenti concluant : il y avait vraiment un coup de coude volontaire ?

K4is3rt0m a écrit:

Par contre, pas compris le rouge (certes anecdotique en définitive) à la fin du match pour le Portugais, j'ai pas trouvé le ralenti concluant : il y avait vraiment un coup de coude volontaire ?

je n'ai rien vu de suspect non + ...

Sur un autre angle, il semblerait que Capdevilla se prenne un coup de coude volontaire, mais ce n'est pas très clair.

Il me semble pourtant qu'il y ait un mouvement du bras plutôt suspect en direction du joueur espagnol pas seulement lié à la détente mais ça reste anecdotique et je n'ai vu que des images lointaines.

Franchement , je ne sais pas si l'arbitrage est tellement mauvais comme on veut bien le dire, par contre sur le terrain ils ont affaire a des sacrés comédiens , truqueurs, même que souvent , certains se tiennent le genou alors qu'ils viennent de prendre une "tarte" !!!!!, mais ça c'est a l'image du football pratiqué par ces tricheurs.

Le meilleur moment pour démasquer les comédiens, c'est dans le temps additionnel quand leur équipe tienne un résultat positif.

Au vu du match Japon-Uruguay ou l'arbitre belge M. Deblicker a distribué un nombre incalculable de cartons jaunes alors que plus fair play tu meurs, j'en déduis que l'arbitrage est mauvais. Pour seul exemple celui infligé au japonais Honda qui reçoit le ballon sur le bras alors qu'il avait le dos tourné à l'action. Un carton jaune doit être synonyme d'anti-jeu ou d'insultes éventuelles pas de maladresse.

Japon-Paraguay

exact j'allais juste rectifier, merci.

une fois n'étant pas coutume, je pense qu'il faut signaler que l'arbitre de la rencontre Allemagne-Argentine a été impeccable, discret, toujours bien placé; pas de cinéma superflu ou de cartons mal distribués sauf peut-être celui qu'a écopé Muller pour une main, celle de Messi juste avant ayant échappé à l'arbitre, mais très bon arbitrage.

Selon une étude l'arbitrage de cette CDM est jugé bon (voire très bon).

Citation :

Selon une étude réalisée par la commission des arbitres de la FIFA, 96 % des décisions prises par les hommes en noir au Mondial «ont été bonnes», a rapporté samedi à Pretoria leur chef, l'Espagnol José-Maria Garcia Aranda. L'étude a été effectuée sur la base des 62 premiers matches de la compétition. «Ce sont des faits et non des opinions, a-t-il affirmé. Il y a ici les meilleurs joueurs du monde, et sur 15 penalties, 9 ont été marqués, soit 60% de précision. Comparé aux 96%, je pense vraiment que l'arbitrage a été plus que bon dans cette Coupe du monde», a-t-il ajouté.

Au cours du Mondial sud-africain, il y a eu «nettement moins de cartons rouges et jaunes, et surtout le nombre de blessures est très bas, surtout comparé aux précédents tournois. Cela signifie que les arbitres ont contrôlé le jeu et protégé les joueurs», a relevé M. Garcia Aranda.

Le problème, c'est qu'on ne retient que les bourdes et d'autant plus qu'elles sont flagrantes.

et puis la commission ne vas pas non plus déjuger en majorité les arbitres pour des raisons d'éthique.

On peut rajouter également qu'il reste encore deux rencontres,espérons que tout se passe au mieux pour le corps arbitral

L'arbitre de la finale a déjà arbitré Suisse-Espagne, l'arbitre a bien la pression dans les journaux locaux.

Pour la petite finale, l'arbitrage a été relativement bon. Espérant qu'il en soit de même pour le match le plus important de ces 4 dernières années

Les hollandais fustigent l'arbitrage !!!!

Bon pour le coup ,les "oranje" ont la mémoire courte,je parle bien entendu de l'attentat de De Jong ......mais c'est vrai que l'arbitre n'a pas été à la hauteur de l'événement.

Citation :

Le directeur de jeu anglais s'est rendu coupable aux yeux des Néerlandais de plusieurs mauvaises décisions, notamment sur l'action qui a précédé le but espagnol. «Juste avant le but (d'Iniesta), l'arbitre doit nous accorder un corner (au lieu d'un six mètres pour l'Espagne). Il est le seul à ne pas le voir. Les 84 490 spectateurs l'ont vu mais pas lui. C'est incroyable», a regretté le sélectionneur Bert van Marwijk.

«C'est une erreur incompréhensible de l'arbitre», a estimé le milieu de terrain Nigel de Jong. «Tout le monde dans le stade a pu voir qu'il y avait corner et non coup de pied de but. Et dans la foulée, nous prenons le but», a renchéri le défenseur Joris Mathijsen. L'attaquant Dirk Kuyt estimait lui que sur le but d'Iniesta «l'attaquant se trouve en position de hors-jeu sanctionnable au début de la phase». «L'arbitre était plus du côté de l'Espagne», a estimé Kuyt. «Ça nous coûte le titre».

«L'ARBITRE A EU UNE INFLUENCE IMPORTANTE SUR LE RÉSULTAT» (LOUIS VAN GAAL)

Commentateur pour la télévision néerlandaise, l'ancien sélectionneur Louis van Gaal a aussi estimé que «l'arbitre a eu une influence importante sur le résultat». Bert van Marwijk a cependant reconnu que «la meilleure équipe a gagné». Pour Mathijsen, les Oranje devaient «aussi» s'en prendre à eux-mêmes. «Pour devenir champion du monde, il y a des occasions qu'il faut concrétiser», a dit le défenseur du HSV Hambourg à propos des deux occasions gâchées par Arjen Robben. (Avec AFP)

Sur le résultat, c'est possible puisque les néerlandais auraient du finir à 9 la première mi-temps. Dès lors, il est possible que le score aurait été plus élevé pour les espagnols. Ils ont eu la chance de ne pas subir un carton grâce à un arbitre trop indulgent.

Les premiers mots de Mr Webb:

Citation :

De retour en Angleterre, Howard Webb, l'arbitre de la finale de la Coupe du monde, est revenu sur son ressenti lors de celle-ci.«Ce fut les deux heures les plus difficiles de ma carrière. Physiquement et émotionnellement, je suis épuisé, mais la FIFA m'a bien soutenu», a-t-il déclaré à son retour d'Afrique du Sud.

Howard Webb a reçu une pluie de critiques après la rencontre. Il lui est notamment reproché de ne pas avoir expulsé Mark van Bommel et Nigel De Jong coupables en début de rencontre de deux attentats ou encore Carles Puyol en seconde période lorsqu'Arjen Robben filait au but

L'ancien arbitre international B.Moreno dans le narcotrafic
L'ancien arbitre international Byron Moreno a été arrêté ce mardi soir à New York en possession de six kilos d'héroïne.
Une télévision équatorienne révèle que Moreno cachait la drogue sur lui (scotchée sur son ventre, son dos et ses jambes). L'Equatorien était notamment connu pour s'être attiré les foudres de l'Italie en 2002, après des décisions jugées douteuses, en huitièmes de finale de la Coupe du monde, face à la Corée du Sud. L'annonce de cette nouvelle a donc fait réagir de l'autre côté des Alpes, à commencer par le gardien de la Squadra Azzura, Gianluigi Buffon , qui a commenté ironiquement sur la Gazzetta dello Sport: "De la drogue, il en avait déjà en 2002... mais dans le corps."
mondialfootball.fr

MDR la phrase de Buffon

C'est vrai que cet arbitre avait fait polémique lors de la Coupe du Monde 2002.Si mes souvenirs sont bons , l'Espagne et le Portugal avaient aussi eu le droit à son jugement...douteux.

Le très contesté Tony Chapron officiera à Belfast ce soir !!
Espérons pour lui qu'il ne commette pas de bévue

Citation :

Tony Chapron à Belfast



La rencontre des éliminatoires de l'Euro UEFA 2012 Irlande du Nord - Italie sera dirigée vendredi 8 octobre par Tony Chapron. Pour ce déplacement au Windsor Park de Belfast, celui-ci sera entouré d'Emmanuel Boisdenghien, Fredji Harchay.

L’arbitre à cinq ? Le grand bluff.



Expérimenté en Europa League la saison dernière, l’arbitre à cinq cher à Michel Platini n’avait déjà pas servi à grand-chose. Plus proche de nous, il a fait son apparition en Coupe de la Ligue pour toujours aussi peu de problèmes d’arbitrage résolus, et encore moins d’excuse pour les hommes en noir.
Farouchement opposé à l’utilisation de la vidéo pour assister les arbitres, Michel Platini a trouvé depuis longtemps son nouveau cheval de bataille avec l’arbitrage à cinq. L’apparition de deux arbitres de surface supplémentaire pour aider les juges assistants et l’arbitre central à prendre la bonne décision part d’un bon sentiment, mais demeure une mauvaise idée. Tout d’abord, sans sifflet ni drapeau, ces deux arbitres font plutôt office de décoration que de véritable acteur possiblement prépondérant sur les décisions. Surtout, à observer leur comportement de près, on se rend compte, qu’à l’image des anciens « juges de touche » devenus « juges assistants » depuis, ils peinent à prendre une décision ou influencer l’arbitre central pour faire entendre leur point de vue. La peur de mal faire et de nuire à cette nouveauté, ou le jugement faussé par une situation géographique inhabituelle ? Un peu des deux peut-être.

Surtout que c’est à se demander si les instances ont véritablement réfléchi à cette nouveauté. Les arbitres de surface sont généralement placés derrière la ligne de but, et doivent donc choisir un côté pour rester près de l’action, au risque d’être presque aussi mal placé que l’arbitre central si une faute litigieuse se passe de l’autre côté de la surface. Niveau efficacité du placement géographique, on a vu mieux. Reste que c’est la seule alternative proposée de manière concrète à la vidéo, à laquelle sont si farouchement opposés le président de l’ UEFA et les arbitres en général. « Pour moi l’arbitrage à cinq est une très, très bonne solution. Je ne l’ai pratiqué qu’à trois reprises cette saison en Ligue des champions, mais je l’ai trouvé plutôt confortable. C’est ce qui me correspond le plus car je veux conserver un arbitrage humain. Je suis et reste farouchement opposé à l’arbitrage vidéo… », a expliqué Stéphane Lannoy, qui sait qu’à l’heure où l’arbitrage est décrié car décortiqué à la vidéo, l’annonce de la mise en place de l’arbitrage à cinq a surtout permis de faire un effet de style pour montrer que les instances ne restaient pas inactives sur ce « problème ». Et Michel Platini d’enfoncer le clou sur l’arbitrage vidéo, son ennemi juré pour lequel il serait prêt à quitter le monde du football.

« L’arrivée des caméras a montré que l’arbitrage n’était pas bon, mais ce n’est pas les caméras qui doivent arbitrer. La multiplication des arbitres, ce sont des yeux supplémentaires sur le terrain. Je ne lâche pas. Si on fait la technologie, ce n’est plus notre football, c’est PlayStation. Le jour où il y aura l’arbitrage vidéo, je dirai “au revoir” », a prévenu le président de l’UEFA, qui oublie pourtant, comme souvent lorsque l’on parle de l’arbitrage, l’essentiel. Quand les nouvelles règles cesseront de concerner la couleur des bandes d’élastoplate ou le respect de la délimitation du rectangle d’action de l’entraineur, et qu’il sera rappelé aux arbitres qu’il serait plus utile d’appliquer strictement le règlement en ce qui concerne la protection des joueurs et les sanctions contre le jeu dur, le spectacle s’en ressentira sérieusement. Etant donné que, même avec la vidéo, les polémiques sur l’arbitrage ne cesseront jamais, cela sera déjà ça de pris pour les amoureux du jeu.
foot01.com

Suis sur que si Platini était encore joueur de nos jours, il réagirait différemment.

candyraton a écrit:

Suis sur que si Platini était encore joueur de nos jours, il réagirait différemment.

Ce qui me fait un peu rire le concernant,c'est qu'il y a eu un débat sur l'arbitrage vidéo au CFC en début de saison (peut etre le dimanche du fameux Lens / Lille ou Tony Chapron s'était illustré) et le CFC a diffusé une de ses interviews qui date d'il y a 20 ans lorsqu'il était à la tete des Bleus et il se disait favorable à la vidéo et maintenant qu'il peut faire évoluer les choses,il retourne sa veste ...

Les ballons bientôt équipés de puces ?



Le Board régit les règlements du football. Après le but refusé à Franck Lampard lors du match de Coupe du Monde contre l’Allemagne, l’instance songe à équiper les ballons d’une puce permettant de signifier à l’arbitre s’il a entièrement franchi la ligne de but ou non. La décision définitive sera prise la saison prochaine.

L’indignation suscitée lors du refus de valider le but à l’Angleterre lors de son huitième de finale contre l’Allemagne lors de la dernière Coupe du Monde a fait changer quelques mentalités. Ainsi, le Board, chargé d’adapter les règles du football, a ouvert la porte à une possible intégration de la technologie pour aider l’arbitrage. L’organisation a profité de sa réunion annuelle au Pays de Galles pour ouvrir la porte aux initiatives allant dans cette direction. Ainsi, les entreprises intéressées ont jusqu’à la fin du mois de novembre pour proposer leurs systèmes permettant à l’arbitre de savoir si le but est valable dans la seconde qui a suivi l’action.
Une deuxième réunion, exceptionnelle cette fois-ci, est prévue au mois de mars, toujours à Newport, pour modifier les points de règlements si le projet est réalisable. Pour le moment, treize technologies sont étudiées dont celle de « Hawk eye » déjà utilisée dans le tennis. Concernant l’aide à l’arbitrage, un bilan sera fait concernant la présence de cinq arbitres sur le terrain.
foot.fr

Vous vous souvenez certainement de ce "but " de Lampard Angleterre - Allemagne.Coupe du Monde AFS 2010 :