LFP: L'arbitrage vidéo pour bientôt

A l'occasion de la conférence de presse de lancement de la Journée de l'Arbitrage (27 octobre), qui s'est tenue mardi matin à Paris, la LFP a rappelé que des tests sur l'arbitrage vidéo seraient très prochainement effectués avec l'accord de la FIFA. En mars dernier, l'International Board avait donné l'autorisation à la Ligue française et à son homologue anglaise d'utiliser le système Hawk-Eye, principalement pour valider le franchissement par un ballon de la ligne de but.

Sports Orange

Se déciderait-on enfin à prendre exemple sur le rugby

Pour l'instant, connait-on déjà certaines modalités de ces tests?
Quels genres de matchs?
Quelles actions?
Qui pourrait s'en servir?

Etc...

Il faudrait avant tout la tester lors de matchs amicaux, puis lors de matchs de Coupe éventuellement : elle devrait concerner les hors-jeu et pénalties litigieux avant tout, ensuite éventuellement le franchissement de la ligne de but par la balle ou non (ce dont parle l'article), qui sont des situations plus rares cependant. Son usage serait réservé au quatrième arbitre, qui transmettrait alors sa décision à l'arbitre principal de la rencontre.

Voilà mon opinion ^^

Il faut noter que de son coté la FIFA va commencé les test avec les ballons "à puce", pour savoir si le ballon a franchi la ligne. Et aussi deux arbitres assistants supplémentaires.
Tout ça sera testé lors du mondial des clubs en décembre au Japon.

http://www.lequipe.fr/Football/20071010_125403Dev.html



Edit : Moi il y a une question que je me pose ... l'arbitre arrête le jeu, demande la vidéo ... si y'a pas but on fait quoi ? Renvoi au 22 mètres ? ^^
"Entre-deux" (le nom dans le foot c'est "balle à terre" non ?) ? A 10 mètres des buts ça risque pas de poser problèmes ?
Ou alors 6 mètres ?

On continuera à partir de la dernière action réalisée.
Si c'est un arrêt du gardien, ce qui est souvent le cas quand on se pose la question si un ballon a franchi la ligne, le gardien pourra relancer comme d'habitude.
C'est plus compliqué si un joueur a dégagé sur la ligne mais comme en général, l'action d'aprés se finit vite par une sortie de but, une touche ou un corner, la question ne devrait pas souvent se poser.
A moins que tout le monde s'arrête de jouer... Ce qui est possible aussi. :grr:

En d'autres mots, ceux du Blog du Forum :

Citation :

Durant la conférence de presse de lancement de la Journée de l'Arbitrage, qui se déroulait à Paris hier matin, le directeur général de la LFP a annoncé qu'une expérimentation sur un système permettant de savoir si le ballon a franchit la ligne ou non aurait lieu bientôt « Des tests de vidéo-arbitrage vont être mis en place très prochainement avec l'aval du Board de la FIFA. Ce système, déjà utilisé au tennis, permet de dire si le ballon a oui ou non franchi la ligne de but » a déclaré Jean-Pierre Hugues.

J'ai l'impression qu'on teste un peu tout en ce moment ... et qu'au final, la FIFA va nous dire que rien n'a été concluant ...
A moins qu'on se retrouve avec 4 arbitres assistants, et donc 2 raisons de plus de créé des polémiques à tout les matches.
Au passage, quand on sait que dans certains coins on a du mal à trouver des arbitres, cette possibilité reste un peu surréaliste ^^

Pourquoi ne pas (enfin) donner du travail aux 4èmes arbitres ? On ne les paierait pas pour rien au moins.

Vous me trouvez peut-être un peu injuste mais desfois, on ne donne même plus le nom du 4ème arbitre (à la télé ou à la radio...).

Techniquement le 4e arbitre est surtout là pour suppléer une éventuelle blessure.
Mais c'est vrai qu'il fait partie du corps arbitrale, et à ce titre il doit être cité comme ses confrères qui sont sur le terrain ...

X-Vendetta a écrit:

Pourquoi ne pas (enfin) donner du travail aux 4èmes arbitres ? On ne les paierait pas pour rien au moins.

Vous me trouvez peut-être un peu injuste mais desfois, on ne donne même plus le nom du 4ème arbitre (à la télé ou à la radio...).

Entièrement d'accord avec toi, l'éventualité que l'arbitre principal se blesse au cours du match devant arriver plus qu'épisodiquement, le rôle du 4ème arbitre reste de gérer les remplacements et d'annoncer la minute de temps additionnel de la 1ère MT et les 3 minutes de la 2ème... Alors au moins, qu'ils ne se déplacent pas pour rien aux matches^^

Dinaisse 007 a écrit:

Entièrement d'accord avec toi, l'éventualité que l'arbitre principal se blesse au cours du match devant arriver plus qu'épisodiquement, le rôle du 4ème arbitre reste de gérer les remplacements et d'annoncer la minute de temps additionnel de la 1ère MT et les 3 minutes de la 2ème... Alors au moins, qu'ils ne se déplacent pas pour rien aux matches^^

T'exagères un peu, ce n'est pas à ce point toujours pareil... parfois c'est 4 minutes qu'il doit annoncer pour la deuxième mi-temps, pas toujours 3 :lol!:

Pour en revenir au sujet, c'est vrai qu'il pourrait avoir une tâche plus conséquente, et que même s'il n'a pas de rôle plus important, ce n'est pas normal qu'il ne soit jamais cité au même titre que les 3 autres arbitres

Si on voit ça d'un autre point de vue, la FIFA s'est tellement bornée à dire non à chaque débat ou conférence sur l'arbitrage que ça me parait dur qu'ils disent oui...

Si un modérateur pouvait créer un petit sondage pour voir l'avis des membres, ça pourrait être intéressant...

Ha oui l'idée du sondage est pas mal, ce serait en effet intéressant.

Pour en revenir au sujet, la FIFA a effectivement toujours dis non, mais en ce moment il y a plein de "test" qui voient le jour, avec l'aval de la FIFA, ils ont visiblement envie de changer les choses. Peut-être que la nomination de Platini à l'UEFA, qui a envie de faire tout avancé, n'est pas étranger a tout ça.

Histoire de relancer le topic ,on apprend aujourd'hui que l'IFAB ne se penchera pas lors de la prochaine réunion sur une éventuelle aide technologique à l'arbitrage.......alors que S.Blatter avait laisser entendre le contraire après les deux grossières erreurs lors de la CDM 2010.

Citation :

L'International Board (IFAB), l'organe de la FIFA garant des lois du jeu, se penchera mercredi sur l'arbitrage à cinq. Toutefois, la FIFA un indiqué qu'il n'abordera pas l'assistance technologique à l'arbitrage, contrairement à ce que son président Joseph Blatter avait promis fin juin.

«Le seul point à l'ordre du jour sera l'étude et l'éventuelle approbation des demandes faites par plusieurs confédérations et fédérations membres de la Fifa sur l'application de l'expérience de deux arbitres additionnels pour leurs compétitions des saisons 2010-2011 et 2011-2012», affirme la FIFA. En mai, l'IFAB avait autorisé la poursuite de l'expérience de l'arbitrage à cinq, engagée en Europa League en 2009-2010. Il avait en revanche écarté en mars toute aide technologique pour l'arbitrage.

Mais le 29 juin, à la suite de deux erreurs d'arbitrage dans le Mondial-2010 (au détriment de l'Angleterre et du Mexique en huitième de finale), le président Blatter avait déclaré: «Il est évident qu'après ce que nous venons de vivre, ce serait ridicule de ne pas rouvrir le dossier de l'aide par la technologie en juillet à Cardiff. Le seul principe sur lequel nous allons rouvrir le discussion, c'est la technologie sur la ligne de but», avait-il précisé.

Je préfère personnellement que la FIFA réfléchisse sérieusement à l'arbitrage à 5 plutôt qu'à la vidéo si c'est uniquement pour l'utiliser sur la ligne de buts. L'arbitrage à 5 permettra d'empêcher 100 fois plus d'erreurs que l'histoire du ballon qui a franchi la ligne de buts, un problème qui intervient tous les 1000 matchs même si ce fût le cas en coupe du monde

Cela arrive quand même plus souvent qu'un seul match sur 1000.
5 paires d'yeux ne verront quand même qu'une seule fois l'action chacune tandis que la vidéo permet de repasser l'action.

Arbitrage à cinq pour la LDC !!

Citation :

L'IFAB, sous-commission technique de l'International Board, organe de la FIFA garant des lois du jeu, a annoncé mercredi avoir accepté l'arbitrage à cinq pour la Ligue des Champions, dès cette saison, mais l'a refusé pour l'Euro 2012. L'UEFA, qui avait expérimenté l'arbitrage à cinq en la saison passée en Ligue Europa, poursuivra également l'expérience dans cette compétition. La FFF a aussi adopté cette mesure, pour la prochaine Coupe de la Ligue. Une décision dont se félicite le président de la LFP, Frédéric Thiriez, même s'il préférerait le recours à la vidéo: «Nous n'avons pas eu le droit d'expérimenter l'arbitrage vidéo malgré les demandes faites à la Fifa. Bien entendu, nous sommes heureux de contribuer à poursuivre l'expérience de l'arbitrage à cinq. Nous serons toujours volontaires pour aider les arbitres !.»

Des arbitres en + .. ça fait des erreurs d'arbitrages en + !

Avec ce raisonnement, ça veut dire que si on enlève tous les arbitres d'un terrain, il n'y a plus d'erreurs ?

Le problème avec le multiarbitrage dans le football est qu'il y a beaucoup d'actions de jeu pour lesquelles le règlement laisse place à l'interprétation de l'arbitre. Dans bien des cas, on demande à l'arbitre de sanctionner en cas de volonté de faire faute, chose plutôt subjective à déterminer.
Mais bon, le multiarbitrage me semble une meilleure solution que l'arbitrage vidéo en direct.

UEFA : Platini continue à refuser les innovations technologiques.

Michel Platini, le président de l'UEFA, est très conservateur. Il s'oppose toujours à la mise en place de la vidéo ou de toute autre technologie sur la ligne de but.



Réuni la semaine passée, le Board de la Fifa a pourtant laissé la porte ouverte à une utilisation de la technologie pour le franchissement de la ligne de but. C'était sans compter sur l'ancien joueur de la Juventus Turin. L'introduction de deux arbitres supplémentaires derrière les buts et un plus grand respect pour les hommes en noir sont les solutions préconisées par le président de l'UEFA. " L'arbitre doit être aidé par les clubs, les supporters, les joueurs, les médias et les autorités. C'est pourquoi nous avons ajouté deux assistants pour les matches de Ligue des Champions ", explique-t-il sur le site officiel de la Fédération écossaise de football.
La mise en place d'une technologie au niveau de la ligne de but n'est pas du goût de l'ancien meneur de jeu. Cela ne pourrait conduite qu'à un " football Playstation ", d'après lui.
topmercato

walfoot a écrit:

En 20O7, Michel Platini avait succédé au Suédois Lennart Johansson à la tête de l'UEFA. En 2011, il ne devrait rencontrer aucune difficulté à reconduire son poste puisqu'il est le seul candidat avoué à la fonction. A moins d'un vote de défiance improbable, Platini est donc reparti pour un nouveau mandat de 4 ans.

La vidéo n'est pas prête de pointer son nez dans le football...

A défaut de vidéo, on pourrait commencer par couper son sifflet à Ennjimi